在环境执法执法过程中施行的探讨

《中华人民共和国水污染防治法》于1984年 11月1日起开始施行，1996年5月15日进行第一次修订，2008年2月28日再一次进行了修订，并于2008年6月1日起正式施行。新《水污染防治法》在条款和内容上作了重大改动，由原来的6章62条增加到8章92条，内容更加全面，结构更趋完整，制度更加符合实际，大大提高了法律的完备性和可操作性，破解了一些之前困扰环境执法的难题，推动了环境执法工作的深入开展。同时，新《水污染防治法》的实施对环境执法队伍也提出新的要求，在一线环境执法工作对该法的运用也遇到一些小问题。

一、修订后的水污染防治法为环境执法工作的深入开展带来巨大的推动作用

(一)明确了各方责任，执法环境有所改善

1.充分强调政府的环境责任，将水污染防治工作纳入综合决策领域。修订后的《水污染防治法》首次明确提出县级以上人民政府应当将水环境保护工作纳入国民经济和社会发展规划，采取防治水污染的对策和措施，对本行政区域的水环境质量负责。国家将实行水环境保护目标责任制和考核评价制度，将水环境保护目标完成情况作为对地方人民政府及其负责人考核评价的内容。

2.明确了各部门的责任，建立了更为完善的水污染防治机制。新修订的《水污染防治法》将水污染防治工作重新进行归类并划分为：一般规定、工业水污染防治、城镇水污染防治、农业和农村水污染防治、船舶水污染防治等五个方面。明确要求环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理，交通主管部门的海事机构对船舶污染水域的防治实施监督管理，“县级以上的水行政、国土资源、卫生、建设、农业、渔业等部门以及重要江河、湖泊的流域水资源保护机构，在各自的职责范围内，对有关水污染防治实施监督管理”。各有关部门系统配合，良性互动，提高了执法效能。

3.明确污染者的责任，建立保障公众参与的相关制度。新修订的《水污染防治法》再次明确排污者是水污染防治主体的同时，增加了排污者的自我监测责任、事故应急处理责任和举证责任，严重时还要承担刑事责任，对排污者有极大的约束作用。新修订的《水污染防治法》从4个方面提供了公众参与的制度保障，即：赋予公众检举权;对违法者公开曝光;允许环保社会团体依法支持因水污染受害人向法院提起诉讼等。用公众的力量，为水污染防治工作构筑了一条最坚固的防线。

(二)丰富了执法手段，执法效力显著增强

1.认定环境违法行为更加简单准确。修订后的《水污染防治法》在原来的基础上，增加了至少9种新的违法行为，并分别规定了相应的处罚(未安装自动监测设备的，未与环保部门联网并保证监测设备正常运行的，未进行自我监测并保存原始监测记录的，排污超过标准或超过总量指标的，私设暗管的，建设不符合国家产业政策的小型重污染项目的，不按照规定制定水污染事故的应急方案的，事故发生后未及时启动事故应急方案并采取应急措施的。)，使环境违法行为分类细化，认定更简单。另外，还解决了以往一个争议性比较大的难题，按照原来的法律，企业水污染物超标排放，要在认定排污者故意不正常运行污染防治设施的情况下，才能实施处罚。在实践中，污染防治设施运行正常与否、是否故意都很难认定。修订后的《水污染防治法》取消了这两个认定条件，一方面只要发现排污单位没有“正常使用”污染物处理设施这个行为事实，就可以认定和处罚;另一方面，只要监测排污单位外排水质超标，也可以直接实施处罚，这大大减少了执法人员的认定难度，有利于环境执法。

2.对违法行为的处罚更加严厉。修订后的《水污染防治法》针对以往罚款普遍较低、威慑力不足的现状，大幅提高了罚款额度，罚款数额上限达到50万元的规定有6条，罚款数额上限达到100万元的规定有1条，有些违法行为取消了罚款的上限，如对水污染事故的罚款，造成的损失越大，罚款数额越高。对排污单位内的直接责任人员，特别是对违法排污单位，不仅要处罚单位，还要处罚单位直接责任人，这是环保法律第一次出现“双罚制”。

3.执法权限增加。《水污染防治法》修订前，对违法单位实施限期治理、停产整治等，环保部门只能提出建议报同级人民政府批准。修订后明确将限期治理的权限赋予了环保部门，并将“区域限批”由行政手段上升为法律行为。虽然环境监察机构属于委托执法，以上两种权限未必能由环境监察部门实施，但相对以往由政府决定，实施的难度大大减小，对排污者以及地方保护主义的威慑力大大增加。

(三)环境违法成本大大提高，排污者的环境违法行为有所减少

一方面，排污者违反环境保护法律法规，承担的罚金比以往大大增加;另一方面，还有可能会承担行政责任和刑事责任，违法的风险大大提高;再一方面，一旦发生污染事故，排污者的赔偿责任大大增加，还要承担按经济损失进行比例计算的高额罚金，排污企业有可能因为一次事故遭受灭顶之灾。综合以上因素，排污者的侥幸心理大大减少，治污积极性大大增强，环境违法行为有所减少。

二、环境监察部门在执法过程中遇到的新问题

立法是各方利益博弈的结果，《水污染防治法》的修订过程也不例外，各方利益妥协的结果，造成水污染防治法仍有不完善之处，在日常环境执法中得到一些体现。

1.“当日计罚”制度未能得到确认，使处罚金额计算有不合理之处。修订的《水污染防治法》第73条、74条处罚项金额按排污者应缴排污费的倍数计算，一方面，因为数据缺失或监测能力不足等原因，环境监察部门无法提供准确的应缴排污费数额，使法律的可操作性不强;另一方面，应缴排污费计算不按照当时的超标数据，要采用上一个计算周期的数据，可能造成对违法行为打击力度不够。笔者所处的地方就遇到这样一个事例，一机械加工企业含油废水超标排放，企业当日超标数值很高，造成下游城镇污水处理厂进水含油超标，在社会上造成一定影响，但该企业平时的排水量和污染物浓度都很低，计算得出的处罚金额只有几百块钱，对排污者的威慑力不足，政府不满意，人民群众也不满意。

2.没有授予对环境违法行为的现场强制权。一旦发现环境违法行为尤其是污染事故时，环保部门只能做到尽快掌握污染状况，认定违法行为并按程序处理，没有现场强制权，有可能因时间关系造成大的环境污染事故，也有可能造成重大证据转移或者灭失。

3.在一定程度上加大了环境执法难度。修订的《水污染防治法》实施后，有些排污企业迅速制定了针对性的措施。比如很多企业开始实行间歇排水，将处理后的污水在厂区封闭式暂存，环保部门很难找准其排放时间，有可能造成超标排污行为逃脱执法，也会造成监测数据缺失，难以计算排污费数额。

三、下一步环境监察队伍工作的对策和建议

1.抓住机遇，狠抓环境监察机构建设和能力建设。修改后的《水污染防治法》规定了许多新的法律制度，对环境执法规定了许多新的执法手段，这就对环境监察执法机构的队伍建设和装备建设提出了更高的要求。作为一线环境监察队伍，一方面要积极争取各级各部门支持，配备必要的执法装备，另一方面要加强法律法规知识和环境执法技能的学习培训，领会法律的内涵，提高执法水平。

2.完善制度，规范执法程序和执法方式。随着水污染防治法的修改，许多原先属于政府的权力，例如限期治理权，限制生产、限制排放或者停产整治权，都归口到各级环境保护部门。作为环境监察机构，如何借助这些权力促进环境执法工作，是需要研究的新课题。需要各级环境监察部门在实践中不断探索，积累经验，不断规范环境执法程序和执法方式，更好的提高执法效能。

3.一切从实际出发，使法律法规得到最大程度的贯彻执行。由于环境与经济社会的差异，在执法过程中要坚持从本地实际出发，以创新的思维和方法，分析本地违法特点和守法优势，剖析执法热点、难点、重点确定执法的主攻方向，突出重点，带动全局，深入贯彻实施新修订的《水污染防治法》，让守法者得益，违法者受罚，营造一个公平、公正、公开的执法环境。

新修订的《水污染防治法》将在实践中经受检验，不断完善和发展，环境执法工作者应该承担起法律法规的贯彻执行和实践检验的任务，为我国环境保护事业的发展做出自己一份的贡献。