浅谈工程造价咨询机构存在问题及对策分析

在建设市场上，一方面，业主通常没有能力自行组织施工，只能通过交易市场，委托专业承包商为其施工。而在选择承包商时，业主往往以投标报价低作为选择标准，这就给劣迹承包商提供了良好的机会，最终导致“逆向选择”的发生;另一方面，签约后，业主不可能完全观察到承包商的行为。有些承包商可能利用自己的信息优势，通过偷工减料、谋害业主利益来为自己牟利，导致“道德风险”的出现。这两种情况对业主和整个建筑市场都是有害的。

因此，市场双方都认为有必要寻求第三方帮助。第三方是指那些拥有较多的信息资源，掌握着工程建设所需的管理、组织、经济、技术等方面的知识、技能和经验，并能以公正、独立的态度对双方利益进行调和，使业主和承包商都能追求自身利益的最大化，于是市场便产生了对这种专业人士的需求。从事工程造价咨询业的人士正是具备这种素质的人，他们受过良好的教育，并对工程建设全过程了如指掌，在合同订立前，可以帮助业主进行招标准备、项目规划，选择最合适的承包商，以减少“逆向选择”;在合同签订后，可以利用自身的知识、技能，代表业主的利益进行工程监督，防止“道德风险”的发生，并能指导承包商的工作，优化最终产品。

现阶段我国工程造价咨询行业本身也存在许多问题。作为独立性最强的工程造价咨询机构，是随着市场经济的发展而诞生的，对公正合理地确定造价，准确地反映工程价值起到了积极的作用。经工程造价机构“独立、公正、客观”审计后的工程审计报告为业主提供了进入固定资产的依据。但近年来随着一系列工程造价审计事件的不断曝光，咨询机构审计的独立性开始遭到公众的质疑;甚至注册造价工程师纵容参与被审计单位的工程结算资料造假，提供失实的结算审计报告，不仅损害了国家或业主的直接利益，进而影响了公众乃至整个社会对工程造价咨询机构的信任，歪曲了工程审计的本意，降低了审计质量，也给造价行业的发展带来了障碍。

工程造价核价不公现状令人担忧，比如某市审计机关在对本地造价咨询机构的业务质量抽查中，发现普遍存在着核价不公的问题，而且都是有利于施工方，例如有一个综合办公楼，经复查在原来核定的基础上又核减造价50万元，核减率达到了5%，因工程款已结清，业主只得通过法院索赔。核价工作具有专业技术性强、计算繁琐、操作难度较大等特点，再加上某些人比如施工方与建设方暗箱操作、暗中互相勾结等原因，这就使得监督起来非常困难，即使严重的核价不实、核价舞弊有时也难以被局外人发现，许多问题被捂住了，许多舞弊行为逃避了追究。国家每年投入基建工程方面的资金多达数万亿元，保守的讲，如果工程项目造价平均少核减1个百分点就是几百个亿，甚至更有的项目根本就没有审计过，仅凭双方领导(建设方与施工方)搞个协议就办了价款结算，这其中有些什么黑幕就不得而知了。

过去，我们只重视会计作假的危害，却不知道核价不实所造成的危害同样可怕。当前，我国的工程造价核价工作主要由会计师事务所或独立的造价咨询机构承担，而这些都是以营利为目的的**组织。毋庸置疑，目前造价咨询单位，特别是大部分基层单位，整体素质状态不容乐观，主要表现为内部管理混乱，组建不规范，核价手段落后，规模较小，法律意识差，甚至不少资质低的造价咨询机构缺少固定的执业人员或者专业人员严重的不足，有的从其他单位，甚至是从施工单位聘请兼职人员在本单位从业，兼职人员无法从人事上管住，假若出了质量问题拍屁股走人了，咨询单位毫无办法。还有就是这些人员与施工单位非常熟悉，或者本身就是施工单位的，甚至会出现审核人员自己审核自己单位工程的情况，由于这种情况的存在，无风险无压力，监督不能到位，缺乏一种象国外一样的制度约束，最容易发生核价不实的事情，还有一些造价人员由于长期缺少教育和管理，受利益的驱使，轻职业道德，不遵守执业纪律的现象也很严重，谁给好处就替谁说话，利用手中的权利谋取私利，由于失误和舞弊的成本较小，收益大，近年来，核价不公的现象呈上升趋势。

其实核价不切实际的危害极大：不仅造成国家资金的巨大损失，也助长腐败行为，破坏了审计的公平原则。在国外，造价咨询行业是一个高收益，也是高风险的行业，在我国好像体现不出高风险，因此我们呼吁：一要建立规范，对造价咨询工作建立统一的业务准则和规范，通过严谨的制度来约束造价人员的的操作;二要强化监管力度，建立强有力的监管制度，有监督部门对核价质量进行经常性的检查和不定期的抽查，责任到个人，利益和风险挂钩;三要从严治理违规行为，对出具虚假审计报告或参与舞弊行为的从业人员，要追究到底，严重的不妨取消其从业资格。对典型的案例通过媒体曝光，在其资格年检中给予处分，这就能有效地避免从业人员作弊和滥用职权;四是要加强从业人员的职业道德教育，建立职业道德考核制度。

审计市场的过度竞争非常不利于提高审计的独立性，笔者认为可以通过以下方法予以解决：第一设置注册造价师进入的限制，即把不能胜任审计工作的工程造价审计人员挤出审计市场，又能提高进入造价咨询行业的门槛，从而达到提高造价工程师素质的目的;第二限制某些不正当竞争手段，对某些竞争手段进行限制有利于工程咨询行业的正常发展，有利于提高咨询机构的实质独立性;第三制定最低的收费标准，制定这一标准应当包括必要的审计程序所需要的费用和咨询机构应得的合理利润，违规和不诚信所获得的利益远不足以补偿因违规所承担的风险和奉行诚信原则的高质量审计服务所获得的收益，这样就为工程造价咨询机构和造价工程师的诚信建立了经济上的保证。

在全社会诚信意识没有完全形成的情况下，防范审计合谋的重点就是建立健全相关法律法规，加大对于审计合谋双方的惩罚力度，利用强制力保证工程造价审计市场的规范，笔者认为这是唯一最有效、最直接的防范措施了。对于工程造价审计合谋的防范需要从许多方面入手，其治理不是一朝一夕可以解决的，但工程审计合谋是可以避免的，而这需要造价咨询机构及其注册造价师、政府和监管当局及全社会各界的共同努力下才能实现。

参考文献

[1]于松伟，城轨交通建设管理模式与设计施工总承包. 城市轨道交通首届中青年专家论坛文集，北京：兵器工业出版社，2002

[2]中国建筑业协会工程项目管理专业委员会.建设工程项目管理规范.北京：中国建筑工业出版社，2001

[3] 王文启. 关于工程建设管理模式与EPC工程总承包的探讨[J].2007.9.