犯罪学职称论文犯罪控制与人权保障的价值平衡

　　犯罪学职称论文是很多法律工作者在评职称的时候发表的一类文章，论文发表期刊推荐《甘肃政法学院学报》是由甘肃省教育厅主管、甘肃政法学院主办的法学类期刊，面向国内外公开发行，双月刊。本刊以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻落实科学发展观，坚持质量至上，遵循办刊规律，突出创新与特色。
　　摘要:2012年新修改的刑事诉讼法将“尊重和保障人权”明确写入了总则。在刑事诉讼领域，犯罪控制和保障人权始终是两大主要的价值目标。本文从犯罪控制和人权保护的概念入手，结合新修改的刑事诉讼法，通过分析两者的关系，探求实现两者价值平衡的途径。

　　关键词:犯罪控制,保障人权,价值平衡

　　2012年3月14日，十一届全国人大五次会议表决通过了关于修改刑事诉讼法的决定。修改后的新刑事诉讼法，将“尊重和保障人权”明确写入了总则。这是自有宪法规定以来，我国部门法中第一次增加了保障人权的规定。与修改前相比，修改后的刑事诉讼法条款从225条增加到290条，分为“总则”、“立案、侦查和提起公诉”、“审判”、“执行”、“特别程序”以及“附则”。本次刑事诉讼法修改的一大亮点就在于其凸显了保障人权的价值理念。长期以来，犯罪控制单方面得到重视，而人权保护则处于相对受忽视的的地位。实际上，犯罪控制和保护人权都是刑事诉讼中的核心价值，两者并无高低贵贱，主次优劣之分。在司法实践中，应当平衡好两者之间的关系，做到两者并重。

　　一、犯罪控制与人权保护的概念

　　犯罪控制是近些年来学者提出的一个新主张，它与原有的惩罚犯罪的概念相比较，更符合法治社会的要求。这是因为，“惩罚犯罪”和“保障人权”两个概念之间的对立极为明显，人们往往看不到两者之间的统一性。使用犯罪控制的概念则较好地弥补了这个缺陷，因为其强调的是通过刑事诉讼法所规定的程序来追诉犯罪而非报复犯罪者。惩罚犯罪本身不是目的，控制犯罪才是刑事诉讼法所要实现的最终的目标。

　　具体而言，犯罪控制是指对犯罪行为的遏制，使之不超出一定的范围和程度。它是适应犯罪的基本规律，把犯罪遏制在一定范围和程度内的方式和手段。犯罪控制通过刑事诉讼程序，在准确、及时地查明案件事实真相的基础上，对构成犯罪的被告人公正地适用法律，从而打击犯罪，实现国家刑罚权。

　　人权保护指的是通过刑事诉讼惩罚犯罪，保障公民权利。就本质而言，犯罪侵犯了受到《刑法》保护的法益。惩治犯罪、控制犯罪是人权保护的应有之义。由于刑事诉讼主要是由司法机关代表国家行使追究犯罪嫌疑人、被告人刑事责任的活动，因而，刑事诉讼中的人权保护所要解决的主要问题是如何保护犯罪嫌疑人、被告人的人权。也就是说，是怎样划定司法机关行使职权的边界，怎样均衡保护犯罪嫌疑人或被告人、被害人以及其他诉讼参与人的人权，进而实现犯罪控制与人权保障的有机统一。

　　二、犯罪控制的内容与手段

　　（一）犯罪控制的内容

　　从不同的意义上看，犯罪控制包含了诸多方面的内涵。总体来看，犯罪控制的内容包括如下两个方面：

　　1.实体性控制

　　刑事诉讼程序通过保证国家刑罚权的准确，公平和及时的实现，达到控制犯罪的目的。刑法的实现需要刑事诉讼法的支持，国家司法机关在案件发生后依据刑事诉讼法追诉犯罪，进而达到从实体上控制犯罪的目的。从实体上进行犯罪控制可以达到良好的效果。

　　2.程序性控制

　　程序性控制也即通过刑事程序的启动和运行本身达到控制犯罪的目的。犯罪将被追诉，刑事诉讼程序将被启动，这将会对犯罪分子产生心理威慑的作用。所以，即使就程序本身而言，刑事诉讼也有利于减少犯罪数量，达到控制犯罪的目的。

　　（二）犯罪控制的手段

　　司法实务中，犯罪控制的具体手段可能多种多样。笔者认为，从宏观来看，要实现控制犯罪的目的，可以从以下几个方面着手：

　　1.提高司法人员的素质

　　从目前我国的国情来看，司法人员的素质参差不齐。要实现较好的犯罪控制效果，必须加大司法资源的投入，着力提高司法人员队伍的素质，选拔一批精通法律业务的司法人员。这是做好犯罪控制工作的前提，也是当下最为紧要的事务之一。

　　2.扩大司法机关的权力

　　要实行有效的犯罪控制必须首先确保司法机关拥有足够的权力来追诉犯罪，否则一切将无从谈起。对此，可以从进一步完善司法机关的强制措施权入手。通过采取强制措施，防止犯罪嫌疑人逃避刑事追诉，或者通过妨碍证人作证等方式妨碍诉讼进程。

　　3.实现打击犯罪的准确性与及时性

　　有学者提出，犯罪打击的效果不在于给罪犯施加了多么严厉的处罚，而在于能否尽量做到每一个犯罪都受到及时的追究。因为这样做可以对犯罪者产生犯罪必受追究的威慑力，故而使其念及后果而不敢实施相应的犯罪。

　　三、人权保护的依据及内容

　　（一）人权保护的法理基础

　　2004年我国正式将“国家尊重和保障人权”写入宪法，这在我国宪法史上具有里程碑式的意义。纵观世界各国，各国宪法中无不规定了大量人权保护的条款，这些条款又往往与刑事诉讼法相关联。比如说美国宪法修正案中关于公民权利的规定中大部分是有关公民刑事诉讼中所享有权利的规定。

　　笔者认为，刑事诉讼的人权保障必须是全面的而不是片面的，人权保障要作为一项宏观指导性原则，贯穿于刑事诉讼的整个过程。从维护社会公正的需要出发，人权保障的对象应既包括刑事受害人，又包括犯罪嫌疑人、被告人。刑事诉讼中人权保障的关键在于限制公权力的滥用，协调好刑事诉讼中公民与司法机关之间的关系，进而通过坚持保障人权促使公权力的正当行使。

　　（二）人权保障的基本内容

　　人权保障的内容十分宽泛，在不同的语境下可以作出不同的解读。在刑事诉讼法领域，人权保护要做到以下几点：

　　1.保证刑事追诉所依据的事实清楚，证据确实充分

　　通常来说，刑事案件的证明标准高于民事案件，可能也是基于这一点的考虑。如果连案件的事实都没有弄清楚就谈不上准确有效的打击犯罪，更不可能实现犯罪控制的目标。

　　2.做到程序公正

　　程序正义又被称为“看得见的正义”，其源于普通法系国家的法律文化传统。“正义不仅应得到实现，而且要以人们看得见的方式加以实现”（Justicemustnotonlybedone，butmustbeseentobedone.）。这句广为人知的法律格言很好地诠释了程序正义的内涵。

　　在进行诉讼活动时，司法人员及诉讼参与人往往只重视实现实体法上的公正，而对程序法上有违公正的行为视而不见。实际上，无论是实体公正，还是程序公正，其根本目的相吻合，都是为了实现实质上的正义。但是实体正义和程序正义的侧重点并不相同。程序必须公正合理，因为公正的法治秩序是正义的基本要求，而法治取决于一定形式的正当过程，正当过程又主要通过程序来体现。

　　犯罪嫌疑人被告人一样享有受到公正程序对待的权利。他们是刑事诉讼的主体而非客体。因此，要保证犯罪嫌疑人被告人在刑事诉讼中的程序主体地位，使其受到公正的诉讼待遇。

　　3.给予有罪被告人以公正的人道的处罚

　　现代社会是法治社会，文明人道的刑罚早已取代了奴隶社会和封建社会中存在的种种残忍和不人道的刑罚。即使一个人被判有罪，所执行的刑罚也应当符合文明和人道的标准。因为从根本上来说，施加刑罚的目的是为了改造罪犯而非原始的同态复仇。

　　四、犯罪控制与人权保护的关系

　　犯罪控制与人权保护具有辩证统一的关系。一个法治社会，个人权利的保护与国家利益的实现从根本上来说是一致的。国家实现对犯罪的控制，目的就是为了实现对人权的保护。既然控制犯罪的目的是为了保护人权，那么，控制犯罪与保护人权应当是不矛盾的。具体来说，犯罪控制虽然是出于维护国家统治秩序的需要，但同时也是对公民自由和权利的保障。保护人权虽然是为了保护被告的合法权益不受国家公权力的侵犯，但同时也是民主国家性质决定的。

　　然而，在现实的刑事诉讼过程中，犯罪控制与人权保护往往发生对立和冲突。冲突的原因的另一个方面就牵涉到公正与效率的关系问题。公正与效率一直是刑事诉讼所追求的两个目标，两者不存在根本上的对立，不存在只坚持公正或只追求效率的情况。但在刑事司法实践中，有时会遇到两者发生暂时冲突，面临优先选择哪一个的困扰。我们以前强调效率的时候比较多，对诉讼公正坚持的不够，这是非常有害的。司法活动之所以启动，就在于当事人之间的法律关系发生了争议，法律的公正原则发生了扭曲。这就要求通过司法手段矫正并消除这种争议，使法律关系回到公正状态。倘若诉讼中偏重于效率，背离了公正的初衷，将会危及公众对法律的信仰。因此，在刑事诉讼中必须全面贯彻诉讼公正的原则，坚持控辩平等、法官中立、严格遵守程序等基本原则。

　　五、平衡犯罪控制和人权保障两种价值

　　在刑事诉讼领域实现犯罪控制与人权保护的有机统一，体现对犯罪嫌疑人、被告人、被害人人权保护的均衡。首先，应当在观念上摒弃重打击轻保护、重实体轻程序的重刑、重结果思想，应当以构筑和谐社会和持续发展的理念重新审视维护社会稳定的全面含义；其次，应当在法律和制度层面建立健全对人权全面保护的法律和制度，使宪法尊重和保障人权的准则具有具体法律和制度的保障；再次，司法人员应当严格地在法律和制度的范围内行使职权，通过具体的司法行为真正实现控制犯罪与保护人权的有机统一。

　　六、结语

　　新刑诉法刚刚颁布，凸显了犯罪控制和人权保护两种价值并重的理念，这是我国刑事诉讼法发展历史上的一次重要进步。随着社会的发展，犯罪控制和人权保护都将被提到重要的高度。两者在根本上并不矛盾，具有对立统一的关系。在今后的司法实务中，广大司法工作者应当牢固树立人权保障的理念，严格遵循刑事诉讼法的规定，为实现我国法制的进步贡献力量！