经济学论文亚里士多德经济与德性和谐伦理思想评述

　　首先，亚里士多德主张财产私有制，反对柏拉图的财产公有制。其理由有以下两点：第一，财产公有会使人懒惰，会引起人们的争端，还会使人们对城邦的事务漠不关心。关于争端的问题，仍然是由一部分人的懒惰所引起的。试想那些还未变得懒惰的人看到竟然有一部分人少劳动甚至不劳动却与他们辛勤劳动后得到的同样多，他们能长期忍受这一状况吗？我们可以想到两个结果，要么他们也变得同样懒惰，要么开始反对这种不平等。前者降低了经济效率，后者引起了人与人之间的争端。至于人们对城邦事物漠不关心的问题，亚里士多德认为，“凡是对最大多数的人所共同的东西便最不为人所关心，……那么他们就会共同地受人忽视”。第二，亚里士多德认为财产公有是不现实的。因为“如果柏拉图的计划是好计划，那么早就会有别人想到过这些了”。相反，如果财产私有的话，每个人就会关心自己的事情，因为人是自爱的，这既合乎人的天性，也会使经济效率得到提高。但是，这并不意味着每个人占有越多的财产越好，而是应该有一个度。因为亚里士多德认为，每种德性都是两个极端之间的中道，而每个极端都是一种罪恶。因此，人们要是从个人利益出发，并为了满足自己无限的欲望而过度地占有财产，那么他们就走向了一个极端，就是一种罪恶，这是要受到道德谴责的。这就是亚里士多德解决经济问题的方法，也是其伦理思想的最高境界。

　　其次，亚里士多德关于交换的看法。亚里士多德认为每种物品都有两种用途：一是物品本身所固有的满足人的自然需要之用；二是交换之用。前者是正当的，而后者是不正当的。在亚里士多德那个时代，交换已发展到以货币为**的商品交换阶段。货物的第一种用途属于自然经济，因而是他赞成的，而后一种用途有可能导致对货币的追求以及财富的无限扩张，这是违反自然的，因而他认为是不正当的。进而，亚里士多德对贸易持批判态度。原因主要在于：第一，贸易的基础是交换，而交换的双方要有利可图才会进行交换，因而贸易的最终目的是聚敛钱财，而且是没有限度的，这既违反了他的“合乎自然”的观念又违反了他的“适度”的观念。第二，贸易这种商业行为会导致人们收入上的不平等（因为贸易的最终目的是聚敛钱财），从而导致社会的不平等，这样会激化社会中富人与穷人之间的矛盾，当这种矛盾发展到不可调和时，争端使社会处于动荡不安的局面。从经济发展的角度来说，这是一种历史的倒退。这是亚里士多德对贸易持批判态度的深层原因。

　　第三，亚里士多德极力反对高利贷。亚里士多德认为，“高利贷是从钱的本身里而不是从钱的自然对象里获利的。钱本是为了用于交换的，而不是要靠利息来增值的。……在一切发财致富的方式之中，高利贷是最不自然的”。在亚里士多德那个时代，大部分地主都是债务人，而从事商业的人则都是债权人。债权人通过高利贷的方式获利，不但没有为社会增加新的财富，还会越来越加重债务人的经济负担，而债权人以高利贷的方式获得的财富，是建立在损害债务人利益的基础上的，因此是不善的、不道德的。

　　二、德性方面

　　亚里士多德认为，德性是控制财产的手段，在财产私有的前提下，应该以仁爱来教导人民，从而使得财产的使用大部分能成为公共的。一方面要用一种温和的道德引导方式来解决财产的使用问题，这时，德性就被提升到高于财产的地位；另一方面他是为着整个城邦的经济运行的。德性既然如此重要，必然要想办法让城邦的主体具有这种品质，而最好的办法就是通过教育来实现。当然，不是对所有人（包括奴隶）都要进行道德教育，而只是对公民进行道德教育。这是因为，首先，奴隶不是公民，甚至不能算是人，他曾说：“奴隶是活的工具”，他甚至还把奴隶比作驯服的动物。其次，工匠、商人、农民等劳动者也都不是公民。一方面亚里士多德会受到柏拉图把理想国中的人分为三个等级的影响，而最低等级的普通人正好是由手工业者、商人、农民构成，他们没有参与政治的权力，只是为其他阶层提供生活资料；另一方面正如前面所阐述的那样，无论是商人还是工匠，他们都是以交换为目的的，在以货币为**的商品交换阶段，交换行为的发生必然要与钱打交道，再加上这些人是缺乏德性的，就会使大量钱财聚集到他们手中，因而是不正当的。至于农民，亚里士多德几乎要将其等同于奴隶，因为他认为，“庄稼汉应该是来自其他种族的奴隶”。这样，亚里士多德的“公民”是指除了奴隶、工匠、商人、农民之外的本邦人，并且他们要有闲暇和财产。

　　亚里士多德的道德教育是围绕着“德性”而展开的，同时，也充满了“适度”。也就是说，对公民实施道德教育的目的是让公民们有德性，并且做任何事都要适度，这样道德教育从公民的孩提时代就开始了，这一点很容易理解。道德教育的内容不仅涉及人的生存需要，还涉及文化精神方面的需要。人的生存需要，如学习对他们生存有用的东西，一定是与吃、穿、住、行有关的技能；适度地从事体育锻炼，为的是加强他们的身体素质。文化精神方面的需要，如不仅要学习绘画、雕刻、演奏、唱歌等艺术，还要学习读书、写字。然而，亚里士多德不希望让公民是由于这些技术的有用性而去学习它们，因此提出了适度的要求，即不应该达到技术熟练的程度。在这种道德教育方式下培养出来的，是什么都会但什么都不精通的公民。正是由于公民具有这样的特质，因而很容易为环境和制度所改变。

　　三、经济与德性的关系

　　亚里士多德的伦理思想是在这样的社会环境下孕育而生的：当时希腊处于连年战乱、由盛转衰的时期。战争必然使城邦经济受到重创，从而使城邦自然经济遭到严重破坏，社会处于非常动荡的状态。这使得亚里士多德希望以德性来教化民众，以解决城邦中存在的问题，重振城邦经济。因此，在其伦理思想中体现了经济与德性的和谐关系。

　　第一，这种和谐关系首先是经济与德性相互依存。一方面经济是城邦存续的基础，德性是引导城邦经济运行和发展的前提，二者缺一不可；另一方面从财产角度来看，财产应该私有，但并不是占有的越多越好，而是要适度，这种适度实际上是一种节制，节制也是一种德性。这时，德性成为控制财产的手段而与经济息息相关，并且是为整个城邦的经济运行服务的。

　　第二，城邦经济决定了德性的产生。在亚里士多德生活的那个时代，经济已经发展到以货币为**的商品交换阶段，而交换使得交换的双方发生经济联系，各种交换行为不仅使整个城邦的经济得以运行，还把人与人联系在一起。每个人都有各自的利益，即个人利益，而城邦也有其整体利益。如果把城邦看作一个整体的话，那么，交换就把个人利益同整体利益联系在一起了，而德性只有在发生个人与整体、个人利益与整体利益的关系的时候和地方，才会产生。也就是说，德性的产生以社会关系（在这里，表现为经济关系）为前提。因此，城邦经济是德性的根源，而德性是适应城邦经济的需要而产生的。

　　第三，城邦经济的性质决定了德性的性质。亚里士多德处于奴隶社会时期，当时城邦经济的性质就是奴隶社会的自给自足的经济，因此德性的性质必然带有奴隶社会的特征。即：一是维护奴隶对奴隶主的绝对服从和人身依附关系。奴隶主不仅占有着全部生产资料，而且占有着整个奴隶阶级。奴隶是奴隶主“有生命的财产”、“会说话的工具”；二是鄙视劳动和劳动者。以上两个特征都在亚里士多德对公民的界定中得到了淋漓尽致的展现。

　　综上所述，亚里士多德经济与德性和谐的伦理思想是在对他的老师柏拉图的伦理思想的继承基础上发展起来的。亚里士多德经济与德性和谐的伦理思想主要包括经济和德性两个方面。经济方面涉及他主张的财产私有制，对贸易、高利贷的看法，而德性方面则涉及他提出的对公民的道德教育。亚里士多德的经济伦理思想不仅体现了他的适度观念，还体现了要合乎自然的观念，更重要的是，体现了经济与德性的和谐关系。

　　参考文献：

　　[1]罗素（何兆武，李约瑟译）.西方哲学史(上卷)[M].北京：商务印书馆.

　　[2]陈燕.柏拉图和亚里士多德的经济伦理思想比较[J].伦理学研究，2003，（5）.