移动通信论文论文范文参考

所属栏目：通信论文
发布时间：2013-11-14 16:19:58  更新时间：2023-07-17 14:47:27

　　随着上世纪九十年代GSM移动通信制式的商用，数字蜂窝移动通信技术以其用户的移动性、终端的便携性、业务的多样性而得到了迅速的发展。中国移动通信 业尤其是在2l世纪更是得到了长足的发展．根据2008年1月通信行业统计月报，我国移动通信用户已经达到5．6亿之多，而两大运营商中国移动与中国联通 已分别建成了规模全球第一和第三的移动通信网络。
　　【摘要】随着移动通信业务的不断发展和市场规模的不断扩大，中国移动与中国联通之间的价格竞争日趋激烈。本文通过对上市公司数据的整理．运用线性回归的计算方法。构建了双寡头竞争的需求、成本函数，继而对价格竞争进行了博弈分析，并在此基础上对我国移动通信业的发展提出了建议。

　　【关键词】移动通信,价格竞争,模型,博弈

　　1．引言

　　我国移动通信业的迅猛发展无疑得益于市场竞争的推动。移动通信行业由于具有典型的规模效益和需要巨大的资产投入而归属于自然垄断行业，在该行业中，双寡头竞争的主体：中国移动与中国联通在业务的价格、品牌等各个方面展开了竞争，由于业务的替代性很强，价格竞争成了市场竞争的一个主要方面。无论从消费者的体会还是通信运营商的年报数据来看。移动通信业务价格一直处于下降的过程中。本文旨在通过实际计算构建我国移动通信业务价格竞争模型．并在此基础上对价格竞争情况进行博弈分析。以探寻价格竞争的均衡点．继而针对移动通信业务的良性发展提出建议。

　　2．价格模型构建

　　2．1需求函数的构建

　　需求函数的构建基于以下两个基本假设。一是价格的持续降低推动了行业需求的不断提高，价格与需求存在一定的线性关系。二是中国移动与中国联通的价格差异的变动是导致二者市场占有率变动的主要因素。二者同样存在一定的线性关系。在这两个假设基础上构建需求函数，在计算竞争双方价格对双方需求量的影响时，基本上可以规避移动业务需求的自然增长以及其他因素的影响。首先．根据中国移动与中国联通上市公司年报中的数据可以整理出二者以及行业的需求、价格、市场占有率以及价格差异等数据。如下表所示：

　　假定行业需求函数为：

　　其中：D为行业总需求

　　P1为联通平均价格

　　为移动平均价格

　　u为待回归量

　　b为相关系数

　　利用表一1行业类第1、3列数据进行线性回归计算可得：

　　D=30523+67961·tPP|2

　　另假定市场占有率函数为：

　　其中：P为市场占有率

　　c为待回归量

　　d为相关系数

　　分别利用移动、联通类第4、5列数据进行线性回归计算可得联通市场占有率函数为：

　　联通与移动的需求函数分别用行业需求与市场占有率函数相乘得出：

　　2．2成本函数的构建及均衡求解

　　假设成本函数为线性函数。如下：

　　整理联通及移动年报中的产量与成本数据(其中，成本是按移动业务收入占总收入的比重进行同比例估算得到的。与实际情况存在一定差距)。可以得出下表：

　　利用表中数据对成本函数进行线性回归计算可得联通及移动成本函数分别为：

　　C1=115．29+0．188-D1(3)

　　C2=485．83+0．130-D2(4)

　　将公式1、3和2、4分别代人利润公式I-I=D-P-C后，根据MR=MC的利润最大化原理，分别对只和P2求偏导，并令其为O，联合两方程求解可得中国联通与中国移动的均衡价格与均衡产量为：0．30元，分钟，2421．7亿分钟；O．33元，分钟，6693．2亿分钟。

　　3．博弈分析

　　3．1博弈理论

　　博弈论。英文名为gametheory，是研究决策主体的行为发生直接相互作用时侯的决策以及这种决策的均衡问题的。博弈双方面对一定的环境．在一定的规则下，同时或先后，一次或多次从各自允许选择的行为或策略中进行选择并加以实施，并从中各自取得相应结果。博弈问题多是建立在“个人行为理性”基础上的“非合作博弈”。博弈有很多分类方法。根据博弈双方的次序可将博弈分为“静态博弈”和“动态博弈”．根据双方对相关信息的了解．可将博弈分为“完全信息博弈”和“不完全信息博弈”，根据博弈双方所获得的利益情况，可将博弈分为“零和博弈”和“非零和博弈”。

　　对于中国移动与中国联通而言，二者之间的价格战在很多时间均表现为互相降价，这一过程可以看作是有先后次序的降价过程。同时，双方的定价信息最终是公开的，而相关的经营信息尤其是设备类的投入也不存在太大的差异。因此二者之间可以认为是完全信息的博弈。另外，从实际情况来看，二者价格不断地相互变动．二者价格博弈表现为一种连续重复的博弈过程。

　　3．2博弈分析

　　假设博弈自2003年开始．现以2003年的数据为基础进行模型计算及博弈分析。

　　从2003年的基本情况来看．中国移动与中国联通的平均价格分别为0．405元，分钟和0．332元，分钟。而通过以上计算所得出的双方获得最大利润的均衡价格为0．33元，分钟和0．30元，分钟，因此，双方均存在超额垄断利润。为争夺市场占有率．形成更大的规模效益，双方如果选择降价．均有一定的降价空间以支持降价策略的实施。

　　根据第2部分推导得出的公式，我们可以从四种情况分析双方的竞争策略和相应的市场占有率、获利情况：

　　(1)中国移动降价10％，从0．405元，分钟降到0．365元，分钟，而中国联通保持0．332元，分钟价格不变，此时，中国移动市场占有率为0．732、获利691亿元．而中国联通市场占有率为0．268、获利149亿元。

　　(2)中国移动降价10％，中国联通也降价10％，从0．332元，分钟降到0．299元，分钟，此时，中国移动市场占有率为0．700、获利825亿元，而中国联通市场占有率为0．300、获利150亿元。

　　(3)中国移动保持价格不变，而中国联通降价10％，此时，中国移动市场占有率为0．662、获利716亿元，而中国联通市场占有率为0．338、获利132亿元。

　　(4)双方均不降价，中国移动市场占有率为0．693、获利559亿元，而中国联通市场占有率为0．307、获利127亿元。把中国移动与中国联通的四种定价策略下所获得的市场占有率及收益汇总成支付矩阵形式。如下表所示：

　　从表3双方的支付矩阵来看，对于任何一方而言，不管对方的价格降与不降，自身降价都会带来更多的利益：市场占有率提高、获利增加。因此，对于寡头垄断竞争的双方中国移动和中国联通而言，降价始终是最优策略。换而言之，对于博弈双方来讲都具有各自的支配性策略。从而形成了“纳什均衡”。

　　从理论上讲，在有限次重复博弈之后，博弈双方可能达成某种不降价的协议，但事实上，由于担心会被对方“出卖”，这种协议很快就会被打破口。从2003年之后的数据来看：博弈双方的价格持续下降，双方共同选择的策略仍然是继续降价策略，双方并没有在价格上达成合作协议，而是一次又一次的陷入“囚徒困境”。

　　3．3伯川德悖论的应用

　　根据伯川德模型，谁的价格低谁就将赢得整个市场，而谁的价格高谁就将失去整个市场，因此寡头之间会相互削价，直至价格等于各自的边际成本为止。即均衡解为：P=-MC=Co。虽然该结果在实际应用中很少提及，但在本文的计算中我们可以看出，中国移动与中国联通在2006年的平均价格分别为0．236元，分钟和0．217元，分钟，与二者的边际成本0．130元，分钟和0．188元，分钟已经非常接近，即使按照伯川德模型中的结论，以边际成本作为均衡价格。博弈双方的降价空间也已经变得很小。

　　4．结语

　　中国移动与中国联通是我国移动通信行业中的双寡头．在实施竞争策略的过程中，不约而同的采用了降价策略。降价策略的实施，大大降低了移动通信业务的使用门槛，从而大大推动了我国移动通信市场的发展，移动用户数和移动业务使用量每年都以很快的速度在增加，我国也成为全球最大的移动通信市场。

　　就我国的移动通信行业而言．降价也会带来一些问题．比如说：移动业务对固话业务的替代作用越来越明显，这势必导致固网业务的下降。导致固网资源得不到充分利用；而移动业务的两大运营商在不断的降价中也势必会导致利润降低直至利润为零的结果。因此，在经过很多次重复的降价博弈之后，我们应该尽快打破囚徒困境，找到新的均衡点。具体而言，可以考虑以下几个方面：

　　(1)走产品差异化的道路，通过产品差异化可以打破伯川德模型中对产品同质的假设，从而解开伯川德悖论。

　　(2)以品牌竞争取代价格竞争，并为客户提供更有特色的服务。目前中国移动主要有“全球通”、“动感地带”、“神州行”等品牌，而中国联通主要有“世界风”、“新势力”、“如意通”等品牌，二者在对各品牌用户的服务中都有相应的办法．在品牌建设上均已收到了一定的成效。

　　(3)快电信管理体制的改革。包括完善相应的监管机制，加大对价格的管控力度。以及建立合理的网间结算标准。

　　(4)我国移动通信行业的运营商之间，在竞争的同时也需要适度合作，以充分发挥通信网络的整体效能，提升通信网络资源的使用效率，在提高各自规模经济效益的同时，摆脱“囚徒困境”，实现双赢的良好愿景。

　　【参考文献】

　　[1]张维迎．博弈论与信息经济学[M]．上海：上海三联书店、上海人民出版社，1996．

　　[2]陈亚丽．我国移动通信市场价格战的博弈分析[J]．市场周刊，2005，(4)：106．

　　[3]黄洁-我国移动通信市场价格战的博弈分析及对策研究[D]．厦门：厦门大学，2006．

　　[4]刘昌胜．我国移动通信业价格竞争博弈分析[J]．合作经济与科技，2007，(3)：22．