高等教育论文高职院校学风与文化建设

所属栏目：高等教育论文
发布时间：2013-11-22 10:54:49 更新时间：2013-11-22 10:03:45

　　高等教育论文发表期刊推荐《教育学》由国家教育部主管，中国人民大学主办，国内刊号：CN11-4297/G4国际刊号：ISSN1001-2869邮发代号：80-334。《教育学》期刊汇集教育学理论研究的重要成果，时刻关注教育理论研究的动态，力求为教育研究和实践的发展提供一个学术争鸣的平台。本刊优秀的编辑队伍以及强大的学术顾问团为保证刊物的学术质量提供了有力的支持，使刊物始终具有较高的学术品位，成为我国教育界的精品理论刊物。
　　[摘要]文章基于全息理论视角探讨了高校科技创新扩散面临的障碍，立足于高校的“跨子系统间的流程协调”机能，研究了高校科技创新扩散可用的四种模式，即政府主导型扩散模式、契约型合作模式、衍生科技型企业模式和一体化协作模式。

　　[关键词]高校,科技创新,全息理论,扩散模式

　　一、全息理论的内涵

　　全息理论一方面研究特定领域特殊规律；另一方面又可以作为不同领域的普遍规律，具有一定的普适性。全息是指系统的每一部分都包含整体在时间、空间维度内的全部信息。1996年澳大利亚学者马索斯发表了《全息系统架构》，该文指出复杂系统具有三个基本的结构特征：一是系统组成部分的系统依赖；二是组成部分的相对自治；三是系统层次之间的全息衔接。之后澳大利亚学者特恩布尔对马索斯“全息”系统观进行注释，他认为系统的组成部分应该拥有三类管理机能：第一类是指向子系统的内部管理，第二类是协调不同子系统间的流程，第三类是对整个系统进行管理。只有承担了这三类管理机能的子系统，才具有部分与整体“自相似”的特性，才能被称作“全息”子系统。

　　二、基于全息理论的高校科技创新扩散问题分析

　　高校科技创新扩散是指在科技创新、创新知识传播的过程中，作为知识与技术的源泉之一的高校，一方面创造了新的知识和技术，另一方面通过知识技术培训、科技知识教育以及科研成果转化等，有效地促进信息、知识、技术等的扩散与应用，为企业技术创新提供畅通的渠道。从全息理论来审视产学研过程，高校作为科研创新系统的组成部分，通过创新扩散来实现不同子系统之间的流程协调，在自主管理与关联方的界面关系的过程中，逐渐形成一种对系统整体进行自组织的全息能力，并由此改变系统的整体结构形态，从而推动高校科研主体与市场主体之间知识的有效传播和技术的有效迁移。这种跨子系统的流程协调需要政府、科技服务**机构、金融机构等相关主体的协同支持。

　　（一）阻碍高校科技创新扩散的原因分析

　　1.不同子系统之间的文化冲突。企业一般以利润最大化为根本目标，在生产经营过程中追求投入成本低、产出效益高，经营模式多采用外延性扩大再生产，因此短期行为严重，过分关注科技创新的成本，创新扩散意识较为淡薄，这种现象在资金匮乏的小规模企业中更为普遍。高校作为学术研究的阵地，则更看重高校评估的一些硬指标，如论文发表的数量、科技成果鉴定情况等，无形中把追求学术成果产出的数量当成科技创新的首要目标，忽视了科技创新与扩散的实际应用效果，对如何将技术转化为社会生产力缺乏研究。这种组织文化的冲突，使高校和企业对待科技创新有不同的利益目标，从而无法快速构建协同机制。

　　2.科技创新成果的不确定性。高校科技成果转化具有高风险、投资回报周期长的特点，这就决定了难以从常规的商业渠道获得足够的资金支持。对于高校而言，一般并不具备科技创新自我转化的资金实力；对于金融机构而言，出于安全性考虑，自然会规避转化周期长、技术风险大、预期收益不确定的项目投资；对于企业来说，面对承担高风险的资金压力，往往对高校的高新技术成果望而却步；另外，政府财政资金对科技成果转化的投入也十分有限。因此，能否有风险投资资金介入高校科技成果的研发和产业化过程，建立完善的风险投资机制是高校科技创新成果能否顺利扩散的重要环节。我国目前风险投资机构数量少，风险投资基金规模小，创新类公司受资金所限缺乏发展空间，这已成为科技成果转化的一大障碍。

　　3.利益分配过程中的矛盾冲突。在高校科技成果转化过程中，利益分配机制是核心问题，经济利益分配方面的矛盾已经成为高校科技创新系统各子系统之间协调发展的阻力。高校的科技创新是一种探索性的劳动，具有较高的风险，研究一旦失败，投入的研究费用将无法收回和补偿。有的企业在研发初期便向高校投入资金，认为自身承担的风险大，在最终的利益分配方面向自身倾斜是理所当然的。高校则认为科技成果带来的社会效益主要是由科研人员投入大量的脑力劳动取得的，自己应在利益分配方面占绝对优势。这种利益分配方面根深蒂固的矛盾，使得高校科技成果扩散的流程受阻。

　　4.科技信息流动机制不健全。畅通的信息渠道是高校科技创新成果扩散的一个必要条件，与发达国家相比，我国科技系统在为创新主体提供知识或信息资源等服务方面严重滞后，例如，英国早在1987年就建立了全国科技专用数据库，容纳科技人才和科研成果的系统信息。信息沟通渠道不畅已经成为制约我国目前高校科技扩散的重要因素。近年来，我国科技成果**服务机构从无到有，正逐步发展和完善，但总的来看，多受规模限制，职能较为单一，无法保障信息的及时性和有效性，在数量和功能等方面都远远不能适应高校科技创新成果有效扩散的需要。

　　（二）高校科技创新扩散的主体分析

　　一个良性的高校科技创新全息系统应具备这样的特征：作为全息子系统的高校、研究机构、政府部门、企业、金融机构、**机构等都应实现全息连接，一方面能自觉实现自身系统内部的管理；另一方面要实现跨子系统的流程协调，并且还要自动对整个系统进行管理。各个子系统在实现职能的过程中，推动了科技创新成果的扩散。高校或其他研究机构致力于原创性的研发工作，是科技创新工作的主体；企业是技术扩散应用的主体，企业对技术创新成果的需求是决定技术扩散的关键因素，企业对技术的需求程度越高，技术扩散成功率就越高；政府通过合理的制度安排，为技术创新扩散提供良好的制度环境；科技**服务机构在技术创新扩散中通过有效连接大学和企业间的转移行为，实现技术的转移，保持技术的持续增值；金融机构为高校的技术转移提供稳定的资金保障。各行为主体通过互动、高效的技术创新模式，整合科技创新资源，实现科技创新的有效扩散。

　　三、基于全息论的高校科技创新扩散组织模式

　　（一）以政府为主导的高校科技创新扩散模式

　　政府主导型高校科技创新扩散模式一般适用于科技创新技术成熟度偏低、市场需求不足的情况，由政府引导促使双方合作，有效推动科技成果扩散。如天津市教委2011年3月出台《高等教育支持我市科技型中小企业发展的实施意见》，并成立了全国高校科技创新成果转化中心，整合高校科技研发资源，对接科研信息，在高校与企业、科研成果与项目需求之间搭建桥梁，推动科技创新系统的良性循环。在这种模式下，由于企业的需求期望较低，缺乏科技创新扩散的动力，为此，国家应积极引导，通过承担或分摊研发费用的方式，鼓励高校的技术开发与科技创新。

　　政府主导型合作模式的主要特点：一是高校和企业双方合作的意图明显，研究内容具有较为明确的市场应用前景；二是技术创新费用主要由国家或承担研究的高校承担，技术研究经费能否及时到位是决定该模式推行的首要因素；三是一般有政府参与，其研究成果具有辐射带动作用，扩散面较为广泛；四是科技扩散的双方需具有良好的非正式组织关系，良好的沟通与协作是维系组织关系的重要途径。

　　（二）契约型高校科技创新扩散模式

　　当高校科技创新技术成熟度较低，而企业对现有技术的需求期望值较高时，企业会首先提出需求并提供一定的经费或研究实验材料、仪器设备等，以契约形式委托高校开发，产权归企业所有或由双方在契约中约定，这就是契约型模式。在这种合作模式下，高校和企业都是独立的主体，各自的责权利在契约中明确。这一模式按照约定期限的长短分为短期创新扩散和长期创新扩散形式两类。

　　1.短期契约型科技创新扩散模式。在这种模式下，高校主要通过签订技术合同的形式把自身研发的科技成果有偿转让给企业，并协助企业将技术投入生产，通过技术扩散产生经济效益。这种合作模式主要有技术开发、技术转让、技术咨询和技术服务等。这种扩散模式目前面临的问题主要是供求失衡：一方面高校大量不适应市场需求的科技成果无法实现扩散，导致科技成果的虚空化；另一方面很多企业握有充裕的资金却苦于找不到合适的投资项目。从高校的角度来看，现行的科研管理体制弊端凸显，科技成果过分追求规模和数量，其可转化能力差，这就形成了无效供给。从企业的角度来看，一方面是企业缺乏诚信，技术扩散过程中高校的合法权益无法切实得到保障；另一方面是企业短期行为严重，对短期见效的项目更感兴趣。此外，高校技术转让还缺乏有效的对接和扩散机制，缺少交易的宽广平台，造成了交易分散、不规范的局面。

　　2.长期契约型科技创新扩散模式。长期契约型合作是指企业与高校及其他**机构之间以长期契约为纽带，共同从事的科技创新与扩散活动。双方在资金、设备、人才等领域进行广泛合作，合作规模大，由技术协作延伸到技术—生产—经济合作的全过程。近几年该合作形式较为普遍，合作的领域也越来越宽泛。例如，2009年，中国石油大学与中国石油集团渤海石油装备制造有限公司签订合作协议，成立“研究生工作站”，在课题研发、人才培养等方面进行合作；中国烟机集团公司与湖南大学签署长期战略合作框架协议，成立湖南大学—中国烟草机械集团联合研究中心，重点在“联合研发”和“人才培养”。2010年，南京工业大学和江苏金源锻造有限公司签订金融证券创新合作协议书，建立南工大—金源“中小型上市公司金融创新教学科研基地”；四川长虹公司与清华大学签署战略合作协议，在科技研发、成果转化、国际合作等方面建立“优势互补+需求导向”的合作机制。2011年，斯伦贝谢公司与中国石油大学（华东）签署的长期全面合作协议，在人才培养与开发、科技交流与合作、人才资源保证与支持等方面开展长期合作；浙江物产与复旦大学企业发展与管理创新研究中心签署长期合作协议，构建内外结合、多层协同的研发体系。

　　（三）成立衍生科技型企业的科技创新扩散模式

　　当高校的技术成熟度较高，而企业对现有技术的需求期望较低时，为了不使技术闲置与浪费，高校会选择形成内部衍生企业模式，将科技创新成果扩散范围缩小，转为内部吸纳和利用。这种模式主要是大学通过建立实践基地或创办科技产业等，促进科技创新成果转化为现实生产力，在具有一定市场应用价值和前景的基础上，再通过产学研结合来实现科技创新扩散。这是较早的一种产学研结合模式。

　　从我国整体来看，企业的科技实力和创新人才队伍薄弱，科技开发主要还是由高等学校以及研究院所承担。由于大学和企业科技力量的悬殊，高校利用校办高科技产业，直接促进科技成果商品化，是完全必要的。实践证明，高校兴办科技产业能够增强高校的技术创新能力和市场竞争力，如北大方正、北大青鸟、清华同方、清华紫光、上交大昂立、云大科技、南开戈德、复旦复华、天大天财、东大阿尔派等企业集团都是成功的例子。校办科技产业不但可以促进科技创新扩散、创造可观的经济效益，而且可以提高院校教学和科研发展的水平。目前，高校办企业面对的根本矛盾是产业资本的匮乏和产权划分不清，积极推行现代企业制度是高校科技产业发展壮大的关键，高校科技产业只有在规范的管理体制和运行机制下，才能有效规避企业经营带来的风险，才能实现产学研的协调发展和良性互动。

　　（四）一体化协作科技创新扩散模式

　　一体化模式是将两个或两个以上的产学研单位有效整合为规模更大、结构更趋合理、功能更为全面的一体化组织。该模式强调高校科技创新系统内的子系统之间的流程协调，并在全息发展过程中，实现整个系统的发展与演进。比较典型的一体化协作模式主要有以下几种：

　　1.产学研一体化。产学研一体化是指将高校、生产企业、科研机构结合成一个整体，充分发挥各自的优势。推动科技与经济的结合。这种模式有利于推动高校与地区、高校与企业的深层次协作，实现教师与地方、企业科研人员、管理人员的信息交流；通过产学研的整合，发挥产学研协同的综合优势，提高产学研资源利用的效率。目前该模式的发展趋势，一是高校与企业共建校企联合实验室或研究中心，形成集群式创新机制；二是区域—大学共建科技园（产业园）、科技创新运作中心等。产学研一体化创新扩散模式要求高校树立“教育—科技—经济”的科学办学理念，深入企业的科技创新工作，不断为企业开发出市场上需要的新产品、新技术。对企业来讲，首先要具备承担科技创新风险的能力，积极创造科技创新扩散的环境和条件，同时在产学研一体化的过程中，要提高自身科研人员的研究水平，推动技术创新，实现技术增值。

　　2.创新知识联盟。高校科技创新成果的扩散涉及各方面内容，包括法律、金融、市场营销、管理等专业领域，因此需要建立高校科技创新联盟，将了解科技与经济规律、具有市场洞察力、有科研能力和管理经验以及具有公关特长等的人才聚集起来，通过寻求高校科技成果、评估市场价值、科技信息交流、技术服务以及科技鉴定、法律援助等工作，促进高校科研主体与市场之间知识、信息的有效流动和技术的有效转移。创新知识联盟的构建不仅引入了灵活的市场机制，而且还强调成员间资源的共享、互补和协调。

　　3.科技创新孵化平台。该模式通过科技孵化器实现了科技创新主体在物理空间、产业链、人才、服务资源与技术等方面的聚集，通过科技创新系统内子系统间的合作与互动为在孵企业提供充满机遇的创业环境，通过改善环境因素来提升在孵企业的创业能力。近年来，高校以“科技成果转化、高新技术企业孵化、创新创业人才培养”为基本功能，融合技术、资本、人才和市场资源，建立了一大批大学科技园，如北大科技园、北京科大科技园、吉林大学科技园、北航科技园、华中科技大学科技园、清华大学科技园等，这些科技园区正发挥着促进科技成果转化和高科技中小企业孵化、辐射的作用。

　　在科技创新孵化平台中，高校、企业、科研机构与政府等创新主体通过综合运用创新资源形成了创新流。通过产学研的合作，各创新主体之间建立起模块化的创新网络关系，促进科技创新扩散平台的建设。在科技创新扩散平台的支撑下，实现资源配置优化和技术产品化，最后利用完备的信息网络引导、传播和扩散技术，促进科技创新系统的良性发展。