北京林业大学学报入选论文范文

　　品种是决定农作物产量、质量、化学成分、品质风格的内在因素，烟草（NicotianatobacumL.）具有广泛的适应性，但对环境条件相当敏感，生态条件的变化对烟叶产量、质量都有很大的影响［１，２］。烟叶的品质是其基因型与环境互作的综合结果［３］，恰当地选择适应当地环境条件的品种，有利于进一步推进烟草的优质、适产［４－６］。神农架位于湖北省西北部，北接十堰市的竹溪县、竹山县、房县，南临宜昌市的兴山县，东部是襄阳市的保康县，环神农架地区由神农架林区与保康、房县、竹山、兴山４个县组成，向外延伸至南漳县、秭归县和郧西县。
　　摘要：以烤烟品种Ｋ３２６（NicotianatobacumL.cv.K326）为对照，通过小区试验研究了６个烤烟新品种（系）Ａ７、Ａ９、ＨＢ０７４、８３４２、８１９０和２０１２８在环神农架地区的生长特性、经济效益及内在品质。结果表明，新品种（系）Ａ９综合表现最好，比较适宜于环神农架地区种植；其次是ＨＢ０７４和Ａ７；而新品种（系）８３４２、８１９０和２０１２８表现较差，不适宜于环神农架地区种植。

　　关键词：烤烟,品种,适宜性,筛选,环神农架地区

　　环神农架区域具有适宜烤烟生产的自然条件，热量、降水和光照资源能够满足优质烤烟生长发育的需要，宜烟面积达８．２７万ｈｍ２，多分布在海拔６００～１２００ｍ的平坝、缓坡地，土壤呈弱酸性至中性，目前的烤烟种植面积约１．５３万ｈｍ２左右，年产量为２５００万～３０００万ｋｇ，具有较大的发展潜力［７］；环神农架地区目前生产的烤烟质量相对较好，工业可用性较强，是湖北中烟工业有限责任公司和国内卷烟企业重要的原料基地，现已形成了具有清香淡雅风格的“金神农”烟叶品牌。长期以来，由于该烟区以云烟８７、Ｋ３２６为主栽品种，造成品种单一，抗病抗逆性下降，退化现象比较明显。为进一步彰显“金神农”牌烟叶的风格特色，增加其竞争优势，急需这个品牌的专用烤烟品种。为此，开展了筛选适应环神农架周边地区种植的烤烟品种比较试验，现将结果报告如下。

　　１材料与方法

　　１．１供试品种

　　供试烤烟品种（系）分别为来自湖北省烟草科学研究所的Ａ７、Ａ９、ＨＢ０７４、２０１２８和来自中国烟草总公司青州烟草研究所的８３４２、８１９０，以环神农架地区主栽烤烟品种Ｋ３２６为对照。

　　１．２设计与方法

　　试验设在“金神农”牌烟叶典型产区湖北省房县“金神农”烟叶试验站进行。采用随机区组设计，３次重复。每个小区６０株，４行区，行株距为１．２０ｍ×０．５５ｍ，地膜覆盖，小区面积３９．６ｍ２。试验地海拔

　　１１７０ｍ，土壤类型为黄棕壤，地势平坦，肥力中等，前作为玉米。３月８日播种，３月２５日出苗，５月１８日移栽。每公顷施纯氮９０ｋｇ，氮磷钾配比为１．０∶１．２∶２．５，肥料种类为烟草专用复合肥、磷肥、硫酸钾、硝酸铵。７０％的氮肥、全部磷肥及７０％的钾肥作为基肥于移栽前２５ｄ条施，剩余氮肥、钾肥于移栽后２０ｄ追施。栽后３０ｄ揭膜，中耕除草培土。每小区在５０％的第一中心花开放时一次性打顶，喷抑芽剂抑芽；成熟时摘叶采收，采用密集式烤房参照三段式烘烤工艺进行烘烤。

　　１．３试验数据采集与分析

　　分小区调查参试烤烟品种（系）的主要农艺性状、生育期进度和病虫害发生情况，农艺性状依照文献［８］的方法进行调查。分小区挂牌采烤、计产、计值，初烤烟叶的分级和外观评价采用文献［９］的方法进行。各供试品种（系）分别取Ｃ３Ｆ、Ｂ２Ｆ等级烟叶样品，送湖北省烟草科学研究所进行化学成分检测，并送湖北中烟工业有限责任公司进行感官评吸鉴定。采用烟草科研统计分析系统进行数据的统计和方差分析。

　　２结果与分析

　　２．１生物学性状

　　２．１．１生育期和生长势各品种（系）在５月１８日统一移栽，对所有参试烤烟品种（系）的生育期调查结果见表１。从表１可见，Ａ７、Ａ９成熟较晚，生育期达１４０ｄ；对照品种Ｋ３２６各生育期相对其他品种（系）较为提前，后期成熟较早，生育期为１２５ｄ。ＨＢ０７４、８１９０、８３４２和２０１２８的生育期相对一致，均为１３０ｄ。田间长势观察结果（表2）显示，Ａ７、Ａ９在各生育期的长势较强，后期落黄不明显，这也许是两者生育期长的原因之一。

　　２．１．２主要植物学性状各品种（系）的植物学性状调查结果见表２。从表２可见，Ａ７和Ａ９为筒形株，上中下部位烟叶同步生长，且叶片较大，呈宽椭圆形，叶色深绿，田间生长势较强。其余品种（系）为塔形生长，叶呈椭圆形，其中ＨＢ０７４和２０１２８田间长势较强，叶色深绿；而Ｋ３２６、８１９０和８３４２的生长势相对较差，叶色偏浅。

　　２．１．３主要农艺性状各供试品种（系）的主要农艺性状调查结果见表３。从表３可见，Ａ７和Ａ９的株高与其他品种（系）相差不大（虽然前期株高的增长缓慢），其他农艺性状也与其他品种（系）差异较小。总的来说，Ａ７、Ａ９、ＨＢ０７４和２０１２８株高叶大，而８１９０和８３４２植株偏矮，尤其是８３４２叶少片小；但综合来看，各供试品种（系）都比Ｋ３２６发育要好。

　　２．２抗病性

　　对各供试品种（系）田间自然发病情况进行的调查结果见表４，从表４得知，田间主要病害是烟草花叶病，但Ａ７和Ａ９的发病率较低，病情指数较小，抗烟草花叶病能力明显强于对照品种Ｋ３２６；其他品种（系）与对照相当。

　　２．３烤后烟叶外观质量

　　各供试品种（系）烤后烟叶外观质量鉴定结果见表５，从表５可见，８１９０和８３４２的外观品质相对较差，主要表现在中部叶油分相对较少，残伤比例相对较高。其他方面各品种（系）差异不大。

　　２．４经济性状

　　各供试品种（系）的经济性状列于表６。从表６可知，各供试品种（系）的单位面积产量、产值、上等烟比率和上中等烟比率都明显高于或相当于对照品种Ｋ３２６。其中，新品系８１９０单位面积产量最高，但因上等烟比率偏低，使均价很低，单位面积产值不是太高；新品系ＨＢ０７４单位面积产量略低于新品系８１９０，但因其上等烟比率高于８１９０，而使单位面积产值达最高，为每公顷３７５７１．８５元；其他品种（系）虽然单位面积产量或产值不如ＨＢ０７４和８１９０，但其上等烟比率很高，均在５０％以上。

　　２．５内在质量

　　２．５．１主要化学成分各品种（系）烟叶烘烤后，分别取Ｃ３Ｆ和Ｂ２Ｆ等级烟叶进行化学分析，结果见表７和表８。由表７可知，各品种（系）中部叶的糖含量偏高，尤以８１９０糖含量最高，８３４２比较接近适宜范围；各品种（系）中部叶烟碱含量都在适宜范围内，但相对来说，８３４２中部叶烟碱含量偏高；２０１２８、ＨＢ０７４和Ａ９中部叶钾含量较高，但其他品种（系）钾含量偏低，略低于对照品种Ｋ３２６；值得提出的是，８１９０中部叶氯含量偏高。从各品种（系）中部叶氮碱比和糖碱比来看，Ａ９和ＨＢ０７４中部叶化学成分比较协调，其次是２０１２８，其他品种（系）中部叶化学成分的协调性稍差。由表８可知，Ａ９和２０１２８上部叶的糖含量处于适宜范围，其他品种（系）糖含量偏高；各品种（系）上部叶烟碱含量都处于适宜范围内，尤以ＨＢ０７４和８３４２上部叶烟碱含量最为适宜，其他品种（系）稍高；ＨＢ０７４和２０１２８上部叶钾含量较高，其他品种（系）偏低；８１９０上部叶的氯含量与其中部叶一样偏高。从各品种（系）氮碱比和糖碱比来看，ＨＢ０７４上部叶化学成分相对比较协调，其次是品种（系）Ａ７和８３４２。综合来看，ＨＢ０７４和Ａ９的烟叶各化学成分含量适宜，相对比较协调。

　　２．５．２感官评吸质量各供试品种（系）取烤后Ｃ３Ｆ等级烟叶送湖北中烟工业有限责任公司技术中心进行感官评吸鉴定，各感官评吸质量特征得分赋值标准分别为：①香气质，好１８，较好１５，中等１３，中等１１，中等９，较差７，差５；②香气量，足１６，较足１４，尚充足１２，尚充足１０，尚充足８，较少７，少５；③杂气，无１６，较轻１４，有１２，有１０，有８，较重７，重５；④刺激性，无２０，微有１７，有１５，有１３，有１１，较大９，大７；⑤余味，舒适２２，较舒适１９，尚舒适１６，尚舒适１３，尚舒适１１，较苦辣９，滞舌８；⑥燃烧性，强４，中等３，差２，熄火０；⑦灰色，白４，灰白３，灰２，黑灰１。烟叶感官评吸的风格、烟气和口感特征赋值标准分别为①浓度，淡５，较淡４，中等３，较浓２，浓１；②劲头，小５，较小４，适中３，较大２，大１；③成团性，好５，较好４，中等３，较差２，差１；④细腻程度，细腻５，较细腻４，中等３，稍粗糙２，粗糙１；⑤回甜感，强５，较强４，中等３，弱２，无１；⑥干燥感，弱５，较弱４，中等３，较强２，强１。评吸结果分别见表９、表１０，从表9、表10可见，在供试品种（系）中，Ａ９表现优异，明显好于对照品种Ｋ３２６，能够彰显“清香淡雅”风格特征，主要体现在香气清甜醇净，烟气淡而细腻、柔和成团，劲头适中，杂气轻、刺激性微小，余味比较舒适，干燥感减弱，略具回甜感。其次是Ａ７和８１９０，略好于对照，主要表现杂气较轻，刺激性较小，余味尚舒适，口感稍好。ＨＢ０７４和８３４２表现与对照相当。２０１２８表现较差。

　　３小结与讨论

　　从供试的６个品种（系）综合来看，以Ａ９表现最好。尽管该品种在大田前期株高生长缓慢，生育期较长，顶部叶成熟时气温已经较低，在一定程度上影响了烟叶烘烤质量和经济效益，但其田间抗病、抗逆性好，这对烟草花叶病和赤星病日趋严重的环神农架周边烟区具有重要意义。该品种烟叶外观质量较好，单位面积产值虽然不如其他5个品种（系），但明显好于对照品种Ｋ３２６。尤其是该品种烤后烟叶各化学成分含量适宜，相对比较协调；感官评吸质量较好，能够彰显“金神农”牌烟叶清香淡雅的风格特征。因此，该品种比较适宜于环神农架周边地区种植。

　　新品系ＨＢ０７４生育期相对较为适宜，田间成熟落黄较好；叶片大小和厚薄适中，单位面积产量和产值高；烟叶各化学成分含量适宜，相对比较协调；该品系感官评吸质量虽然不如Ａ９，但与对照品种Ｋ３２６相当，其田间抗病、抗逆性也与对照相当，也比较适宜于环神农架周边地区种植。

　　Ａ７与Ａ９一样，大田前期株高生长缓慢，生育期较长，顶部叶成熟受到一定的影响，田间抗病抗逆性、烟叶外观质量和经济性状也与Ａ９相近。但其烟叶化学成分的协调性和感官评吸质量不如Ａ９，可作为环神农架周边地区的后备品种。

　　新品系８１９０和８３４２生育期适宜，单位面积产值较高，感官评吸质量略好于对照品种，但其田间分层落黄不明显，不利于采收和田间管理。这两个品系田间抗病、抗逆性差，烤后烟叶外观质量和内在化学成分的协调性也相对较差，尤其是８１９０烟叶氯含量高，不适宜在环神农架周边地区种植。

　　新品系２０１２８生育期相对较为适宜，但其主脉较粗，叶片偏薄，落黄较快，分层不明显，田间抗病、抗逆性差。单位面积产值高于对照，但不如８１９０和８３４２。其烟叶化学成分的协调性和感官评吸质量表现较差，也不适宜在环神农架周边地区种植。

　　参考文献：

　　［１］张新要，易建华，蒲文宣，等．烤烟新品种（系）试验初报［Ｊ］．中国烟草科学，２００６，27（４）：３８－４１．

　　［２］钱时祥，陈学平，郭家明．聚类分析在烟草种植区划上的应用［Ｊ］．安徽农业大学学报，１９９４，２１（１）：２１－２５．

　　［３］佟道儒．烟草育种学［Ｍ］．北京：中国农业出版社，１９９７．

　　［４］易建华，蒲文宣，张新要，等．不同烤烟品种区域性试验研究［Ｊ］．中国农村小康科技，２００６（６）：２１－２４．

　　［５］吕芬，邓盛斌，李卓膦．烤烟品种小区比较试验［Ｊ］．西南农业学报，２００５，１８（６）：７２４-７２７．

　　［６］邵岩，宋春满，邓建华，等．云南与津巴布韦烤烟致香物质的相似性分析［［Ｊ］．中国烟草学报，２００７，１３（４）：１９－２５．

　　［７］高远峰，曹仕明，吴自友，等．环神农架地区烤烟施肥技术研究［Ｊ］．贵州农业科学，２００９，３７（７）：５７－５９．