审计师高级职称论文范文免费

　　（一）审计判断的概念。审计判断是审计人员为了实现审计目标，依据有关标准，在审计实践和感性认识基础上，通过自身智力一系列的思维过程，对客观审计对象和主观审计行为做出某种认定、评价和决策。审计判断是认知活动，是一种思维活动。审计判断的起点是审计过程中捕捉到的有关信息，审计人员结合其知识和经验的基础上对之进行加工，并以完成审计目标为判断的目的，对有关方案做出某种认定、评价和决策。

　　（二）审计判断的成因

　　1、信息不对称。审计因受托责任而产生，又因受托责任的发展而发展。所有权和经营权分离后，在所有者和经营者之间就形成了委托受托代理关系，此关系的存在使双方必定存在信息不对称的情况。在这种情况下，审计人员要合理保证被审计单位会计信息的使用者确定已审会计信息的可信赖程度，只能借助于他们的职业判断。

　　2、会计方法的可选性和会计估计的主观性。我国最新的具体会计准则和企业会计制度规定，企业可以根据业务的具体状况对会计处理方法进行选择。会计准则提供多种可选择的会计政策的目的，是使企业能够更加公允地披露其会计信息。这就要求会计人员在处理会计事项时，做出恰当的判断。这样规定有其灵活进步的一面，同时也会带来负面的问题，如企业可以把它作为操纵利润的工具。无论是由于会计人员判断失当还是由于出于操纵利润的目的导致会计政策选择的不恰当，都会导致会计信息的不可靠。

　　（三）审计判断的重要性。随着经济全球化和信息化，审计对象中不确定性因素不断增多和增强，使审计专业判断越来越受到关注。审计判断贯穿整个审计过程。无论是审计准备阶段评估审计风险和重要性、制定审计计划、确定审计重点，还是审计实施阶段执行控制测试和实质性测试收集审计证据，又或是完成审计工作阶段通过综合收集的审计证据形成审计结论，都离不开审计判断。

　　二、我国审计判断现状

　　（一）审计判断总体水平不高。审计判断效果尤其是客观的判断效果是提高审计质量的基础。从审计质量案件可透视审计判断的效果。在一系列曝光的案件中，审计失败扮演了不光彩的角色。为上市公司审计的均是有证券、期货从业资格的会计师事务所，专业水平较高，但重大审计失败频频出现，在一定程度上反映了我国审计判断的总体水平不高。

　　（二）审计复核制度流于形式。审计工作底稿，是指审计人员在审计工作过程中形成的全部审计工作记录和获取的资料。它是审计证据的载体，可作为审计过程和结果的书面证明，也是形成审计结论的依据。为了保证审计工作底稿的真实、完整和可靠，应对审计工作底稿建立严格的复核制度。在我国，明确规定了审计工作底稿的三级复核制度。所谓三级复核制度，是指审计工作底稿应由项目经理、部门经理和主任会计师或主管合伙人对审计工作底稿进行逐级复核的一种复核制度。但是，在审计实务中，项目经理复核环节失控，三级复核制度流于形式。项目经理的复核是保证三级复核制度有效执行的关键环节。然而，在审计实务中，由于项目经理复核环节容易失控，三级复核制度并没有得到有效的贯彻执行。而部门经理和主任会计师是远离审计现场的复核，往往只盖章，不复核。如此三级复核制度下的审计判断，其判断结果的客观性难以保证。

　　（三）系统导向审计占主导。系统导向审计是在评价被审计单位内部控制基础上进行的抽样审计。即注册会计师应当研究和评价被审计单位的相关内部控制制度，据以确定实质性测试的性质、时间、范围。在这种情况下，审计人员是用检查一部分事项取得的证据来对财务报表整体发表意见，这就必然存在意见偏差的可能性，一旦不当的审计意见对财务报表使用者造成损失，审计人员就有可能承担赔偿等责任，审计风险也由此产生了。

　　（四）审计人员主观能动性不高。随着经济全球化和信息化，公司所处环境的变化日益加快，审计组织面临的不确定性越来越多。正因为审计工作任务具有很大的不确定性，容易导致任务完成结果的不确定。审计人员之间的差异是一个事实，在同样的条件下不同审计人员的工作结果可能完全不同，有的不能令主任会计师满意，也有的会很成功甚至超出主任会计师的预期。在审计过程中，有的审计人员遇到困难时，只会按部就班，最终无法实现任务目标。而有些审计人员能充分发挥主动性，创造性地克服困难，顺利甚至超期望地完成任务。

　　三、改善我国审计判断现状的对策

　　（一）严格遵循审计准则和职业道德规范。审计人员按照审计准则的要求执行审计业务，以审计依据为准绳，对审计过程中发现的审计事实做出客观专业判断。只要审计人员严格遵循审计准则和职业道德规范的要求，保持合理的职业谨慎，采用恰当的审计方法，执行必要的审计程序，是能够将重大错报查出来，合理保证被审计单位会计信息的使用者确定已审会计报表的可信赖程度。

　　（二）完善审计复核制度。我国会计师事务所实行的三级复核制度属于队列形式的集体判断，主任会计师的最终复核充当了专家判断的角色，笔者认为这一制度应该坚持。为了切实发挥复核作用，可从以下两方面加以完善：一是将复核人的复核内容、要求具体化，复核也是一种审计判断，复核的结论及其理由应在业务档案中留下痕迹；二是明确复核人应承担的责任，尤其是项目经理的复核责任，并与其承担的风险、利益挂钩，对于重要的审计项目，可增加各环节复核人员，实行相互监督，增强复核结论的可靠性。

　　（三）积极推行风险导向审计。审计技术和方法是审计实践经验的总结。现代审计技术和方法是在原始的查账基础上从低级到高级，从不完备到较完备逐步发展起来的。基于评价内容日益复杂的受托经济责任的客观要求，审计技术和方法发生了三次大的变革：一是账表导向审计；二是系统导向审计；三是风险导向审计。风险导向审计要求审计人员重视对企业环境和企业经营进行全面的风险分析。以此为出发点，制定审计倡议，制定与企业状况相适应的多样化的审计计划，以提高审计工作的效率和效果。

　　（四）建立有效的审计判断激励机制。激励手段是影响审计人员能正确做出审计判断的主要因素之一。根据组织行为学个人绩效基本模型，审计判断质量会受审计人员的判断能力和审计人员的努力程度影响，审计人员仅有高水平的审计判断能力并不一定能做出高质量的审计判断，还需要看审计人员努力程度，而审计人员的努力程度如何很大程度上取决于所在部门的激励机制。因此，必须建立有利于审计人员做出高质量审计判断的激励制度。在激励的手段上，应不仅限于货币激励，还应与职称、职务的晋升结合起来，充分发挥审计人员的积极性。

　　主要参考文献：

　　[1]张继勋.审计判断研究[M].东北财经大学出版社，2002.

　　[2]阿什顿（美）.会计和审计中的判断与决策[M].中国人民大学出版社，2011.

　　[3]许存格.审计职业判断的环境影响因素分析[J].商业会计，2011.7.