论租约提单中并入仲裁条款的效力

[摘要]海事国际私法是各国在海商法不统一的情况下，解决国际海事法律关系适用哪一国家的法律的各种法律规范的总称。租约提单能够并入仲裁条款适用作为国际海事法律关系中争议较大的关系之一，应当如何适用？各国争议很大，有适用当事人共同协议适用地，法院地，发生地等。本文将就租约提单中仲裁条款适用展开论述。
关键字：租约提单并入条款仲裁条款

由于各国海商法隶属不同法系，并且各国的国情，尤其是海商贸易地位航运保护政策的不相同，因此在诸如租约提单并入仲裁条款的适用上也存在巨大差异。海事国际私法也对该法律关系作了相应调整。提单的并入条款，就是在提单载明将租船合同并入提单的一种条款，其目的是使租船合同可以约束承租人以外的提单持有人，以免其对承租人和提单持有人承担不同的以为和责任，同时可以将其根据租船合同产生的权利对提单持有人行使。在航运市场蓬勃发展的今天，围绕租约提单中并入仲裁条款的效力产生了很大争议。例如，通常在期租合同的租约提单中会并入租约中的有关条款，写法有“租约中所有条款和条件并入提单中（Alltermsandconditionsofthecharterpartytobeincorporatedintothisbilloflading.）。”此时，并入条款中是否并入仲裁条款？若并入仲裁条款，仲裁条款在出租人和提单持有人（在出租人和承租人之间有效无异议）是否有效？英美合约及国际立法中如何规定？我国立法及实践如何？本文将就以上问题进行探讨。
一法理分析
提单是海上货物运输合同的证明,具有合同属性。租约提单由承租人移转至承租人以外的第三人作为提单持有人时，租约提单此时在调整出租人和第三人的关系时也由提单法律所规范，具有合同的属性。租约提单中所有条款就构成一个合同。并入仲裁条款作为提单中解决争议的条款是否具有法律效力，可从合同条款是否有效作法理分析。合同条款是否有效主要从以下几个方面判断：
1合同条款必须是由双方当事人协商达成一致。有学者就这一点上否定租约提单并入仲裁条款的效力，认为该条款不是双方协商达成一致的。笔者认为，不能仅仅以双方口头协商作为其成立的条件，并入仲裁条款一般在提单中明示且规定了详细的内容，例如交由何处仲裁，并入的是哪一个租约等。故提单持有人可对该条款的内容提出异议。若其接受，也就构成行为的默示，承认该条款有效。
2合同条款必须是平等主体之间达成的协议。租约提单中并入仲裁条款是出租人和承租人之间订立的协议，提单持有人接受提单，意味着其作为合法的受让人同意该条款，达成协议。
3租约提单中并入仲裁条款是合同中的格式条款。格式合同条款是有订立的一方将其订立条款交由对方确认，解释时做出不利以其的解释。并入仲裁条款相对提单持有人来说就是一项格式条款。其的生效是由提单持有人是否明示或默示接受与否确定。承租人以外第三人接受提单就受这一格式条款约束，提单持有人的救济手段可以是，以其违反公共政策而推翻其效力。因此，从维护公平角度说，该条款保护双方的利益。
由分析可以看出，并入仲裁条款符合合同条款生效的要件。目前，承认租约项下并入仲裁条款的作用也似乎已成为国际上的惯例。当然这也不是绝对的，还应结合合同中的其他连结因素。
二英美合约中提单并入仲裁条款及国际立法
英美合约法对合并条款一直限制在只有“与标的事项直接关联”，才可以不必去特别注明也能合并进来。其他“附属条款”想要合并进来必须明示，不能仅仅依靠一条一般的合并条款。因此，仲裁条款也必须符合上述规定，无明示则仲裁条款无效。
在租约提单中明示仲裁条款的，以BIMCO在1994年congenbill格式中合并条款最为显著：“（1）Alltermsandconditions,libertiesandexceptionsofthec/p,datedasoverleaf,includingthelawandarbitrationclause,areherewithincoperated.”
租约提单中并入仲裁条款的规定越来越多，英国和美国两国对仲裁条款效力认定也有所不同。
英国法庭对仲裁条款的解释一直十分宽松，像租约中使用“伦敦仲裁“（LondonArbitration）或”伦敦仲裁条款“（LondonArbitrationclause）或“适宜的仲裁条款”（suitablearbitrationclause）,这样一些十分不明确的短语，英国法院也一般认为是构成可以实施的仲裁条款。
相比英国，美国在认定仲裁条款效力时相对严格。它通常以此条文减轻承运人的责任而认定无效，并且美国已在相关案例中判外国仲裁条款无效。在“威玛-希古洛斯保险公司诉天空沃瑞夫尔号一案”中原告即提出根据美国COGSA第8款规定：“运输合同中的任何条款，约定或协议，如果免除承运人或者船舶对货物遭受的或与货物相关的灭失或损失即应当承担的责任，而这些责任是由于承运人或船舶过失，过错或者不履行或部分所规定的职责和义务而导致的，或者如果以其他方式减轻本单所规定的以上责任，则这些条款，约定或协议都市无效的，不具有法律约束离。“对此，美国最高院法官也有两中不同的意见。不过本案中法官最终认定仲裁条款有效，本案法院的依据《联邦仲裁法》（FAA）第二款规定：任何海事交易中的书面规定。。。。。。通过仲裁解决合同引发的争议的条款。。。。。。应当是有效的，不可撤消的，而且是可以执行的，除非法律或衡平法要求撤消上述合同。“由此可见，美国对于并入仲裁条款有严格的规定，要求不得减轻责任，不得违反衡平法。同时，美国也逐渐承认其效力。
另外，国际立法规范也对此问题做了相应的规定。《联合国示范法》和纽约公约Article2(2)中规定:”theterm“agreementinwriting“shouldincludeanarbitrationagreement,signedbythepartiesorcontainedinallexchangeoflettersortelegrams.”由上可以看出纽约公约规定了严格的条件：要求书面形式和双方达成协议签字。
综上，在英美法国家，对于租约提单并入仲裁条款的效力多持支持的态度。只是各国要求的条件各不相同，如要求明言；要求书面形式；要求不得减轻出租人的责任，等等。而在国际立法中，对此规定了相当苛刻的条件，许多国家指出这是不可接受的条件，很难被大多数国家所接受。
三租约提单并入仲裁条款效力和条件在我国的相关规定
根据我国《海商法》第95条的规定：“对按照航次租船合同运输的货物签发的提单，提单持有人不是承租人的，承运人与该提单持有人之间的权利，义务关系适用提单约定。但是，提单中载明适用航次租船合同条款的，适用该航次租船合同的条款。“由此可知，仲裁条款具有效力首先必须并入提单中。《中华人民共和国海商法》修改建议稿条文，参考方法条例，说明第122条第二款对上述第95条进行了修改，规定：运输单证中载明适用特定航次租船合同条款的，运用该航次租船合同的条款，但该航次租船合同的条款与运输单证的规定相抵触或违反本章规定的，对拖运人，实际承运人或收货人没有效力。”由《中华人民共和国海商法》第95条修改稿中可知，并入仲裁条款效力在我国是得到认可的，但必须满足下列条件：
1仲裁条款必须是明示的且内容明确。根据《中华人民共和国仲裁法》第16条规定，一个有效的仲裁条款应当包括下列内容：（1）请求仲裁的意思表示；（2）仲裁事项；（3）选定的仲裁委员会。因此，一个租船人要在提单中并入仲裁条款，要尽量订细，当然并不要求完全如一条仲裁条款。只是须明确“包括租约的全部条款”是不够的。根据英国判例法，如果提单并入的条款只是说明包括“全部条款”并不是一定能将租约的仲裁条款并入提单，理由是仲裁条款并非一般条款。FederalBulkCar