思想政治工作研究论文范文

　　本文是一篇思想政治工作研究论文范文，论述了铁路部公共性的缺失，以供大家参考和下载。思想政治论文投稿期刊推荐《湖南行政学院学报》，杂志坚持改革方向，聚焦社会，昌明学术理论，营造精神家园。所刊发的反映社会焦点、热点、现实问题，剖析理论难点问题的文章受到政府部门的重视和社会各界读者的好评。
　　摘要：现在在大家身边说道交通工具就不得不提到火车，而我们对于火车的管理部门铁路部的声音似乎并不佳。其中的种种问题包括：票价过高，定价方案不透明、定价机制不规范、票价制定无听证等等，而像高铁、动车这样一项利国惠民之举，却也招致一片批评之声，其中缘由实在值得深思。而对于掌控运营火车运输的最大的公共部门也是唯一的公共部门，自身公共性的缺失与这些民生问题有着种种的关系，本文仅以此进行简要分析。

　　关键词：铁道部,公共性,缺失,行政性,垄断性

　　对于铁道部这种为大家提供公共服务的大型国有企业，若其公共性有所缺失，对我们全名可以说是有百害而无一利的。对其公共性的分析也是十分复杂的。在此简单的分析一下；

　　一、我国铁路的公共性缺失现状

　　（一）售票服务信息不公开

　　对铁道部的运营的基本要求就是要具备公共性，因此，铁路运输企业在为我们乘客提供公共交通工具之前首先应当着眼于公共利益，其次才适当辅佐于自身的利益。在大家熟知的每年的春运，实际上都会很强制的反映出铁道部的在公共性方面的相关问题，供方（售票）直接掌握着所有主动权，而民众这边却无法保障自己的基本权益，供求关系不平衡的情况为铁路运输企业利用主动权进行寻租打开了方便之门。现在也提出了相关的解决措施，就是实名制的出台，并且这一政策也得到很一定的好评，但其真正的作用绝对不是解决售票供求不平衡的问题，而是为我们提供对铁道部售票行为进行监督的平台，其公共性的要求也得到了相应的弥补。

　　（二）票价形成机制存在问题

　　铁路客运车票的票价是铁道部通过《铁路客运运价规则》和铁道部发布的铁路客运票价表在全国范围内统一制定的，因此只要始发站和终点站确定，票价也就确定，相应的服务也就根据《客规》和《客规细则》确定下来了。铁路客运基准票价属于政府指导价，应当在国家计委进行价格听证会后才能确定并实施。然而，听证会也并不是所谓的人多意见就会正确，也会存在很多的不足，例如：选举代表不透明，代表的人员不公开，听证方案不公开、方案设计有失公允等等。这些问题显然并没有遵循铁道部的公共性的要求，也体现了铁道部在票价方面的形成机制存在不容忽视的问题。

　　听证会上并没有特定的规则去讨论，而是利益各方持有各自的意见进行博弈，有声音要求铁道部对自己的运营成本收益情况进行可能性的公开，起到一定的监督作用，也有声音以自己企业的利益考虑为主的发言要求铁道部的票价制定更为理性。这样的发言在一定程度上也可以代表人民大众的想法，而这样制定出来的票价才能在一定程度上也可以为社会所认可，如此的铁路客运服务也能更进一步的真正体现其公共性。二从辩证的角度来看，听证会的作用也仅仅是我们制定票价的相关的工具，也许可以起到很大一部分的作用，但将其束之高阁绝对不是正确的行为，应为他也会导致不合理的火车票价格存在的现象。

　　（三）整体服务参差不齐

　　在服务的周到性方面，铁路客运营服务依存在众多的问题，也许这也是所有服务行业的一个通病，在日益增长的物质文化水平下，人们对服务这个词并不是简简单单的一两句话而已，你服务的好，也许别人不会说什么，但是若如其中有一些小问题就会被马上提出来，在铁路运营方面也是最常被提到的之一，如：火车（特别是高铁）的安全系数的保证；老旧设备的更换；餐饮供应的质量上的提高；环境卫生急需改善等等，也许并不是所有的列车均有如此问题，但是作为提供公共服务的大型企业，必须对一切存在的问题进行改善，上述现象也违反了《客规》第十条关于承运人义务的规定，在一定程度上侵犯了旅客基于《客规》第九条所享有的合法权益。

　　二、公共性缺失的原因

　　（一）利益最大化选择

　　理性经济人假设，是指作为经济决策的主体都是充满理智的,既不会感情用事,也不会盲从,而是精于判断和计算,其行为是理性的。在经济活动中,主体所追求的惟一目标是自身经济利益的最大化。个人和企业在面临选择时都会从自身利益最大化的角度出发作出抉择消费者的目标是效用最大化，企业目标是利润最大化。在此，对于铁路部门来说，会在私人性和公共性之间如何进行选择，其结果却并非十分的令人满意，这些原本可以为全体公民谋福利的公务人员的行为，不再符合公共事务和公共决策的公共性，致使公共性发生偏差，严重时造成公共性流失。

　　（二）自身制度的缺陷

　　铁道部的职责是帮助政府解决民生的一大工具，人民对政府的委托也就刚刚好成了对铁道部的简介委托，也就是说我们大家赋予了铁道部一定的权利和义务，铁道部有管理全部铁路事务的权利，由此关系可知，铁道部和公民（乘客）的关系是一种委托代理关系，这种委托关系却有一定程度的偏差，公共部门办事效率不高，服务质量差，民意不能得到重视等现象使得公共需求在一定范围无法得到充分满足，也正是公共性流失的具体表现。

　　（三）效率至上缺失公平

　　效率和公平是公共管理过程中必须权衡的两个方面，似乎在相关公共服务的提供中没有两者兼得乐观情况，在新公共管理运动开始时，新主张中对追求、目标，即经济、效率和效益在公共管理中的必要性更加肯定。在效率优先思想的指导下，政府的相关工作必然是以效率第一为准则，政府工作的考核也会在工作绩效上多做功夫，对公平就没有着重的进行强调和提出。因此，应该怎样更加合理有效地配置公共资源，在全体公民间合理配置，能让公共资源充分体现其公共性，让公民充分享有社会发展的成果，共同享有社会公共利益，才是最应该做的事情。

　　（四）利益集团的参与

　　在如今的社会，利益集团的现实中是很难避免的，特别是关系到其切身利益的情况下，就更是无法控制的干扰。就像很多有强大实力的利益集团经常是在公共政策制定初期想通过各种方法来改变政策取向，试图使政策朝着最有利于自我的方向发展，最后政策的形成就会可能产生扭曲的改革机制，而原有的公共性政策措施也就会面目全非，变得偏向私人化，改变了政策制定的初衷。

　　三、对铁道部公共性缺失的建议

　　我国铁路客运服务的公共性弱，而具有企业的行政性和垄断性的特点，结合当前现实中铁路客运服务所发现的问题，目前我国的铁路客运服务应该向着“强化公共性，消除行政性和垄断性”的方向发展。

　　（一）强化公共性

　　铁路部门的公共性表现在两个方面：一是要然每一位乘客都可以公平的享受其所提供的公共服务，二是必须有相关的规定确保每个公众都可以参与到铁路客运服务中来，并且对其结果起到决定性的作用。在机制的制定方面，召开价格听证会，让铁路运输企业公布其运行成本，让全社会共同参与讨论，并对最终结果有决定性影响，而在票价方面必须通过实行实名制，票务信息公开，社会才能缓解火车票这种极度短缺的公共资源的现象，才能对车票相关信息加以监督，才能维护铁路客运服务的公共性。

　　（二）消除铁路客运服务行政性

　　国家的委托授权必然会使铁道部具有极强的行政性，而在其有了行政权和经营权的情况下，对乘客的利益保障的缺失确实不容小视的，只有消除铁路旅客运输行政性，才能保障旅客利益最大化，促进铁路客运服务不断发展。即便在有着特殊国情的中国，事实证明行企合体一定不会太令大多数人满意，铁路客运服务的行政性是其部门保定自己能够全权代表旅客利益，并给旅客以满意的结果，但铁路运输部门所带有的强烈的企业性，一理性经纪人的观点，将自己的利益和效益至于一切之上，必然会与其行政性的初衷有所违背。因此，铁路客运服务应当向民事化(市场化)方向发展，政企分家，让不带有行政性的铁路运输企业与旅客成为平等的主体，依照市场化运作，各企业利用自己优良的服务和强势的竞争优势来吸引顾客，而在铁路运输企业方面，旅客则通过自己的权衡和比较选择更愿意的企业所提供运输服务。这样一来，旅客的利益将会被放在铁路部门的首要位置，而非其自己所有的行政性的部门利益放在第一位。

　　（三）消除铁路客运服务垄断性

　　垄断性也是相对于其行政性的延伸，国家的全权委托以及自己的私人化的行为，注定了铁路部必然会是一个极具垄断性的行业，也正是由于铁路客运行业的垄断性，这使得某些地方的铁路运输企业失去提高质量，改善服务的动力。是企业不可以持续长远的发展。

　　若是实现企业的市场化，在铁路客运市场引入竞争，各铁路运输企业必将会投入成本，积极地搜集与旅客需求、运输服务改善等方面有关的信息，其目的就是可以保证其在竞争中的优越性和更好地提供公共服务，所以市场化的竞争却带来了公共服务的效果，值得深思。

　　以上的个人观点是对铁路部的初步分析并结合当今公众的反应所提出的相应问题及解决方法的浅析。其公共性的问题也是越来越多的受到广大社会的关注，并且近期铁路部也有自己的相应措施出台，对于这些公共问题，我们也看到了政府和部门的努力，而新的问题还在不断地提出，也希望继续受到国家和部门的重视，这也是关系到民生的一大工程，所以我们全民都必须认真对待，创造一个良好的公共环境。