版面费是冤枉和委屈的

　　版面费是冤枉和委屈的
　　从版面费遭来的骂声、挨的板子看，不该挨板子的版面费却挨得好疼，版面费是冤枉和委屈的，无端地指责实属过分
　　版面费为学术腐败是错误的
　　首先，认定版面费为学术腐败是错误的。有人说版面费是学术腐败现象、是学术界的“毒瘤”。这没道理。顾海兵先生就不赞成使用学术腐败一词，其中的两条理由是：易把不属于腐败的问题当作腐败问题，不利于对症下药；定性不准易使问题严重程度夸大化，甚至只为轰动效应而损害学术人员的社会地位，不利于学术的发展。笔者深有同感。拿版面费来说也的确存在此问题。版面费本不属于腐败问题却拽到腐败堆里挨板子，这样夸大化实在损害了学术期刊编辑的正当的社会形象和地位。笔者担心把版面费误定为“学术腐败”，会过多地吸引人们的注意力而使真正的“学术腐败”或逃之夭夭或脱离人们的视线。“学术腐败”不是没有，关键是要找准。李主其先生认为主要有三种：一是违法，如行贿受贿，为了获得项目的资助去向专家或者管理人员行贿、专家和管理人员受贿。二是违纪，如抄袭、剽窃他人成果；评审科学家私下透露评审结果或者串联起来多投票和少投票等。三是违反科学道德，如人为编造实验结果，如有的评选专家对基金评审进行暗示、诱导以达到个人的目的等。高校的学术腐败现象宋元林先生认为主要表现为抄袭剽窃、他人代笔、买卖书号、徇私关照、项目垄断、虚假鉴定、内定奖项、近亲繁殖等八个方面。笔者以为两位先生看得比较准，我们可看出版面费问题并没有列入其中。
　　说版面费是在“出卖”不妥
　　其次，说版面费是在“出卖”不妥。有人在指责版面费时说“总有一些东西是不能拿来出卖的”、有人说版面费卖丢了学术声誉、有人说在版面费上产生了金钱与学术的交易操作、有人由版面费看出了“原来钱就是标准”、有人说什么“刊物面朝作者开，有文无钱莫进来”、有人指出这是利用掌管版面的权力寻租、有人说学术应当是远离物质的，令人气愤的是有些人居然在学者与学术上面打起了经济算盘。总之，版面费在出卖、它使刊物走向了功利化，助长了学术腐败，实在贻害无穷。这些都是太过分、太情绪化的说法。他们不知道还有稿件被录用需自己掏钱变成铅字的道理。难道收费就是出卖？各种普通的报名费收费出卖了什么？参观门票收费出卖了什么？厕所收费出卖了什么？我们想不出来。其实学术期刊发表论文和出版社出书一样都有成本费，如你要出的书挣不到成本费可问问哪一家出版社肯给你往里贴钱而不收你相当于学术期刊版面费的发行费。我们去饭店吃饭，收你的何止是成本费，饭店出卖什么了，出卖了中华饮食文化？出卖了烹饪艺术声誉？这样收饭钱岂不成了餐饮业的毒瘤？“饭店面朝吃客开，有嘴无钱尽开怀”——有这回事吗？怎么一提到版面费就造成了“学将不学”的局面、竟逼得学人付出人格的代价、还破坏了学术界的诚信原则、给学术研究带来恶劣影响又是多方面的、严重侵害了作者利益也亵渎了学术研究、也不可谓是对神圣学术的一种玷污呢？版面费的“头衔”这么多、“功劳”太大了！
　　版面费成了替罪羊
　　第三，版面费成了替罪羊。不错，拿学位、评职称的论文“泛数字化”促成了学术期刊收版面费，但责任不能算在版面费头上，是谁让论文“泛数字化”的？不会是学术期刊编辑部吧。学术期刊是被动的，它决不会主动地找到想发论文的作者，现款也是作者自愿寄送到编辑部的，编辑部不可能“拿枪逼你”交费，作者也不是不聪明的作者，也不是逼着他交费他就会畅快乐意地交的。媒体是揭露了利用期刊牟取暴利的事件，如《中华现代医药》的非法发行；福建一人假冒教育类刊物的名义，为欲评职称各类教师有偿发表文章。但这都是假冒的期刊，其暴利也是假冒版面费的，这实际上是打着收版面费的幌子非法敛财，与学术期刊版面费无任何关系，它的危害是直接败坏了版面费的名声。有一位研究生作者，收到了一张要他交版面费的信函大为不满，随即把这一信函贴到了广告栏上，无非是想揭露版面费的罪恶，实际效果是根本蹭不着人家期刊及版面费一点皮毛。倒是这位研究生的做法不太含蓄文雅。给私人的信件公开了不说，他似乎不清楚版面费的形成是双方的合约行为。就像人们去房市，谁会特意把不满意价格的购房合同带回来公开贴在广告栏上、还要写上一句这是某某带回来的呢？还有那位让人“潸然落泪”的清华研究生，他的卖血一事笔者表示质疑，堂堂名校的研究生非卖血不可才能助学发文章吗？当然此事即便属实也实在与版面费扯不上。因为你兜里的钱都是一样的人民币、干什么都行，你总得去食堂用买饭吃、去商场购物吧，我说你用卖血的钱吃了饭、买了商品不行吗？再说以卖血的勇气和毅力来坐冷板凳潜心撰写高质量的学术论文找到不收版面费的知音学术期刊大概也不难。