致力管理创新构建反腐防线打造精品工程

　　近年来，随着政府投资项目的建设规模越来越大，从根本上改善了城市的基础设施和投资环境，促进了地方经济的全面发展和社会进步。但是，我们发现项目建设过程中还存在诸多问题，导致工程建设领域成为经济违法违纪案件特别是贪污贿赂案件的“高发区”。09年8月19日，中央办公厅、国务院办公厅出台了《关于开展工程建设领域突出问题专项治理工作的意见》，文件认为“我国建设领域依然存在许多突出问题”，需“规范工程建设领域行为”。

　　一、现状调查分析

　　(一) 在项目确定、准备阶段存在的问题

　　1、设计环节。设计是建筑工程造价、功能以及各项技术指标的确定阶段，它的优良与否直接决定工程后期的使用价值。而现在部分项目的设计深度不够，主要表现在：(1)设计单位水平不够，经验不足，尤其对地区性差异认识不足(如地基、降雨量等的差异)。(2)一味强调安全因素，放大安全储备而不考虑经济和性价比因素。(3)建设单位事前没有将项目要求、意图、目标和设计人员进行充分交流和沟通，设计准备不充分。

　　2、招投标环节。(1)滥用职权人为干预。目前这种现象尽管较以往有明显减少，但个别领导干部对工程承发包或明或暗地指定承包队伍的现象仍然存在，只是方式方法更加隐蔽。(2)明招暗定结盟陪标。(3)施工单位弄虚作假，借用高资质企业骗标。(4)施工单位违反《建筑法》分包、转包谋利。(5)招标代理机构及从业人员素质不一。标底编制错算、漏算时有发生。(6)招投标主管、监管单位监督乏力，或监督只对外地企业，存在管理缺位甚至越位管理。

　　(二) 在项目施工、竣工阶段存在的问题

　　1、工程变更环节。主要体现在工程变更数量多、工程变更容易忽略减项洽商、工程变更预算不及时。

　　2、合同履约管理和现场生产管理脱节。履约管理变成“人情”管理。有令不行，有禁不止。

　　3、缺乏必要的程序管理，决策、执行集中于一个人手中，缺少评估和制约。

　　二、问题产生的原因

　　(一)设计环节

　　1、主管部门对设计监控不足。长期以来，政府主管部门形成了一种设计对业主负责，设计质量由设计单位自行把关的观念，有的仅靠图纸会审来发现一些简单问题，只有等出现了大的技术问题才来追究责任，而对方案的经济性、适用性则问及更少。如苏南一大厦由北方设计院设计，其排水设计未充分考虑江南多雨的季节特性、人防通道不均匀沉降则未充分考虑江南流变性淤泥地质情况。

　　2、业主要求优化设计的意识不强，对设计环节投资的控制重视不够。其原因：(1)对设计影响投资的重要性认识不够，只注重搞施工招标，投标价要低于标底价、施工单位要让利等，殊不知设计方案的优化会带来更大的节约;(2)无法很好地选择设计单位;(3)业主由于专业知识上的限制，对设计方案难以从优化的角度提出要求或疑义;(4)有些业主自身对工程应具备的功能要求及应达到的目标不明确，随意性大，要求出图时间紧，又压低设计收费，影响了优化设计的开展。

　　3、优化设计的开展缺乏必要的压力和动力。由于现在的设计收费几乎跟投资的节约和设计质量的优劣无关，导致对设计方案不认真进行经济技术分析，而是一味追求高标准。设计为保险起见，随意加大安全系数，造成投资浪费。相反，设计单位即使花费了较多的人力、物力，优化了设计方案，给业主节约了投资，也不能得到应有的报酬，有时设计费反而变少了，从而挫伤了优化设计的积极性。

　　(二)招投标环节

　　1、招投标业务高速发展与制度建设相对滞后的反差。有形建筑市场的法制建设还不完善，公开招投标各种相关配套措施还不规范，存在不少漏洞和难以操作的地方。

　　2、高利润回报与低违规成本的反差。工程项目承包利润比较高，施工企业不惜采取回扣、行贿等非法手段进行“攻关”，从而多揽工程。但由于地方保护或是部门利益的左右，目前对招投标违法行为的处罚相对很轻，多数只是罚款了事。

　　3、高隐蔽交易与低水平监管的反差。有形市场中的违纪违法行为交易隐蔽，很难被抓住把柄，就算在招投标过程中有一些异常行为，也可以凭目前法律法规的漏洞轻易搪塞过去。从被查处的一些案件来看，发现招投标违法违规案件主要靠因“分赃不匀”而“内讧”的告发。

　　4、高行政干预与低业主自主权的反差。工程项目招投标受行政权力的制约，在一定程度上剥夺了建设单位的独立自主权，部分工程项目行公开公平之名，实暗箱操作之实。

　　这些反差的存在，造成建设单位难以选择优秀企业或被动接受“钦点”企业，行政部门为了反腐采用不作为的“摸球”方式，而不是采用强力的管理制度。

　　(三) 工程施工阶段

　　1、管理制度不完善或不执行，造成人情管理和个体决策，缺乏必要的制约和考评。通知检查代替长效管理，不举不究，不出事情不究。工程管理的好坏取决于当事人的道德责任感，而不是制度带来的压力。

　　2、管理业务流程不明晰不健全。具体操作上缺乏明确的规范化的程序文件为依据。同一个事情，因当事人不同的理解，采取不同的方式方法，当事人“寻租”空间大。

　　三、对策及建议

　　(一)择优选择设计、施工、咨询单位。

　　1、建立必要的设计和招标代理竞争机制。目前，由于这二种招标体系不是很完善，评标方法也不是十分健全，缺乏公平竞争性，因此，应完善设计招投标的相关流程和制度。