网络媒体论文多屏联动与新媒体的出路

　　互联网广告是近几年来兴起的新兴概念，有关互联网广告到底是利大于弊还是弊大于利的讨论数不胜数，争论的焦点大多集中在互联网广告是否会取代传统的电视或平面媒体广告。由于互联网广告具有互动性和传播性等明显优势，互联网广告无可厚非地受到了众多广告投资方的青睐，但同时互联网广告也存在着劣势，诸如存在感不强，容易被读者忽略、销售成本高、网站基数过大等缺点。

　　摘要：互联网广告到底是好是坏，不如去寻找互联网广告的新方向，传统电视或平面媒体与互联网广告不应该是取代和被取代的关系，它们应该建立一种分工明确的合作关系。

　　关键词：多屏联动,互联网,新媒体

　　一、互联网广告存在自身优势

　　互联网广告可谓是特点鲜明，优势突出，基于大数据的个性化搜索，是互联网广告的自身优势。不仅仅锁定目标受众，在互联网广告发放时做到精确传播，更重要的是使得特定信息和受众之间的通道变得畅通，受众在获得特定信息时更加方便快捷。

　　Google和Facebook便是其中的佼佼者。这两家是以投放针对性广告而见长的网站。基于自身庞大的用户数量，拥有广大的读者、网民。这些信息传播的接收者形成的巨大集合体，为Google和Facebook的互联网广告成功提供了基础。Facebook只需要输入几个数字，便会效果显著，数十亿美元的广告曝光不在话下，并且定位准确，不受约束。依据广告主的要求，任何地理位置的受众群体都可以被定位。Google同样如此，通过移动搜索来实现。作为一个买家市场，卖家毫无讨价还价之力。

　　互联网广告的主要商业模式也非常简单，易于操作。首先，在网站上面发布具有吸引力的内容，然后便会有成千上万的读者想要观看或者阅读这些实际的内容。如果广告主希望自己的广告可以被这部分人所浏览，那么网站就可以把这部分人作为受众群体，打包卖给广告主。赚取利润。

　　互联网广告也在不断地发展，交互性和传播性将更好地相结合，不断提升互联网广告的内在价值。

　　二、互联网广告存在问题

　　黄金无足色，白璧有微瑕。互联网广告也存在着自己的问题。品牌是一个产品的中心，但是网络恰恰擅长建立直接的关系，也就是去中心化的一个过程，这就使得在做互联网广告时，品牌推广成为了一大难题。

　　互联网广告的成功传播率，也就是被受众群体的关注程度也是一个问题。首先，现在很大部分的互联网广告是基于网络电视进行传播的，但是据统计，在过去的20年里，网络电视的信息接收者的数量一直在减少，速度高达每年1.8%。其次，网站的基数过大。即便现在换成了数字电视，可供选择的频道变得多了起来，但是电视频道的数量仍然比网站数量少不止一个数量级。这便意味着在互联网投放广告更难达到覆盖效果，无法让尽可能多的人看到广告主的广告。同时，互联网广告竞争激烈。据统计，人们在互联网上花费时间的分配比例中，浏览新闻网站只占到了2.7%。如果在新闻网站上投放广告，便必须和剩余的97.3%的网站进行竞争，并且还要做好和电视媒体对抗的准备。在这场“战争”中的获胜希望非常渺茫。最后，互联网广告的内容无法给读者留下深刻的印象。据统计，网民或读者在阅读一篇网络文章时一般平均花费2-3分钟。

　　依靠什么使读者观看互联网广告也是一个问题。现有的大多数互联网广告使用的方法都是让广告的内容框在页面内上下浮动或者悬浮在文章之上，阻挡了读者正常的阅读或观看，这样不但起不到推广的效果反而还会增加读者的厌烦情绪和对广告内容商品的抵触情绪。

　　互联网广告的成本也是一个大问题。的确互联网广告的生产成本很低，但是维持互联网广告销售团队的花费却很大。

　　三、传统电视广告或平面媒体的优势

　　据统计，在广告主的广告投放总金额中，传统电视或平面媒体占最主要的比重，高达67%。并且，在信息接收群体中，每月在传统电视频道上所花费的时间仍然是最多的，高达114小时54分钟，花费在网络上的时间只有28小时29分钟。

　　在品牌推广方面，传统电视有着先天的优势。虽然制作成本较高，规模庞大，但是执行效果显著，不受任何干扰地投放给信息接收者，保持较长时间地完美地展现在整个大屏幕上。保持产品存在感，维持和打造产品形象，保持品牌价值。

　　四、多屏联动才是出路

　　单丝不成线，独木不成林。传统电视或平面媒体与互联网广告不应该是取代和被取代的关系，它们应该建立一种分工明确的合作关系。广告宣传主要包括两个方面：品牌推广和直接销售。传统电视和平面媒体依靠自己庞大的用户群体和时间比重，具有做品牌推广的先天优势。一个稳定的较长时间的连续宣传更容易让品牌形象深入人心。反观互联网广告则是做直接营销的一把好手，去掉繁冗复杂的中间环节，建立广告商和信息接收者之间的直接联系，做到精确传播。传统电视和平面媒体与互联网广告应该各司其职，携手共进，达到多屏联动的最终效果。