审计论文政府绩效审计质量控制研究

　　【摘要】自从我国加入世贸组织以来，政府的职能由管理型向服务型转变，政府部门和机构工作效率的高低、为人民服务责任履行的好坏以及是否能为社会提供优质高效的服务为越来越多的人所关注，建立完善有效的政府绩效审计质量控制体系，便于公众对公共收支的经济性、效率性、效果性进行有效的了解与监督，提高人民参与监督的积极性，更好地促进政府提高整体诚信水平和工作成效。本文就我国政府绩效审计的质量控制进行了探讨，借鉴国内外成熟政府绩效审计的理论和经验，旨在构建出适合我国国情且行之有效的政府绩效审计质量控制体系。

　　【关键词】政府绩效审计,质量控制,服务型政府

　　一、服务型政府的理念

　　十七大报告指出：“服务型政府是社会主义市场经济条件下政府管理的目标模式。服务型政府从内容上讲，就是要以人为本，保障和实现人的基本权利，重点解决各种民生问题，完善公共服务与社会政策体系；同时，创新政府管理方式，寓管理于服务之中，更好地为基层、企业和社会公众服务。”

　　二、从几个方面着手建立政府绩效审计质量控制体系

　　从建立服务型政府的目标来看，它要求政府审计在审计职能、管理方法、评价标准以及服务对象等多方面进行转型。传统的政府审计为了单纯地追求行政效率，总是加大对审计资源的投入，往往造成不必要的浪费。而政府绩效审计的服务理念，将公共审计服务社会化，借助市场机制实行了以“3E”为标准的绩效管理，这样既可以引导公众作出正确的选择，也可以在政府审计内部形成竞争氛围，提高服务质量和工作效率，从而实行公平与效率的均衡。由此可见，要建立以服务型政府为导向的政府绩效审计质量控制体系，应从以下几个方面着手：

　　在人员素质保障机制方面，应该实行职业资格准入制度，适当地提高审计人员进入政府绩效审计的门槛。其次，审计机构应通过竞争上岗和双向选择，优化现有人员的组合，增强审计力量。另外，要对绩效审计人员进行后续的培训，实行审计业务委派制，根据具体审计项目的特殊性，审计机构应挑选、组织高素质的审计人员，有必要时应从外部机构聘请专业人员，成立不同层次的专家咨询机构，广泛听取意见，以保证政府绩效审计的有效性。

　　从制度保障方面看，首先是要建立审计结果的问责制度，绩效审计关注的是公共资源，包括人力资源、财力资源和其他资源的经济性、效率性和效果性，公共资源使用的真实合法是政府的责任，因此有必要建立一套相应的制度，使政府部门及其官员和其他被赋予公共权力的主体有义务向特定主体解释说明其行为，接受特定主体的质询并对其要求作出积极的回应。而问责制度的具体内容包括以下几个方面：（1）当行政领导在政府工作中出现重大违法、失职、滥用职权等情形时，应予以罢免、引咎辞职或责令辞职；（2）行政机关出现违法行为时，应对其进行撤销、变更、确认违法、责令重作、损害赔偿的处罚（3）进一步健全公务员因违法失职、滥用权力、贪污腐败等行为而受到行政处分和刑事处罚的制度。实施审计结果的问责制度，应从行政问责转向法律问责，加深问责的程度；从组织问责走向个人问责，扩大问责的范围；从行为问责到后果问责，提升问责的效率。通过实施审计结果问责制度，来达到开展政府绩效审计的效果。其次，要推行审计结果公告制度。审计结果公告制度通过揭示和向社会公众反映公共受托经济责任总体履行情况和存在的问题，可以有效地发挥审计监督、立法监督、舆论监督和社会监督多重约束机制的合力作用，促进和保障公共受托经济责任的全面有效履行。在美国，审计结果公告的比率高达97%，虽然近年来我国审计署和部分地方审计机关将部分向人大常委会作的审计工作报告和一些专项审计及审计调查结果向社会如实公布，部分审计工作的结果、审计建议、责任追究、落实情况也都刊登在审计署网站上，但这些与国外先进水平相比还远远不够。因此，我国的审计部门应当与固定的有影响力的新闻媒介保持良好的关系，将重大的、社会公众关注的政府绩效审计项目的绩效审计报告刊登在重大报刊、电视等信息媒体上，还可以针对规模巨大的政府项目举行专题新闻发布会，让全社会关心、了解、支持政府绩效审计，提高对政府绩效审计的认识。但是同时，审计结果公告也应注重保密性原则，按国家有关保密制度的规定避免泄漏国家和被审计单位的机密。

　　我国的政府绩效审计才刚刚起步，相关的一系列工作还没有形成一套较为完整的制度体系，更需要大量的资源投入，其中组织保障机制是一个重要的方面。首先应在国家审计机关内部设立专门的绩效审计机构，如绩效审计司等，这样可以达到优化资源配置、强化绩效审计质量控制的目的，为推动绩效审计工作的开展提供强有力的组织保证。其次，要强化政府绩效审计部门的独立性。一方面，应加强对各部门经营公共财产所负受托经济责任的制衡机制；另一方面，鼓励一系列**机构的参与，在保证政府审计的独立性不受影响的同时又增加了政府审计的透明度，使独立于政府之外的监督职能得到更加有效的发挥。此外，还应该建立绩效审计和财经法纪审计的移交制度。如果审计机关在进行绩效审计工作的过程中发现了重大的违法违纪现象，可以由绩效审计项目组将被审计单位的相关审计事项移交给财经法纪审计项目组，由绩效审计转入财经法纪审计。

　　目前，我国关于政府绩效计量标准的观点还未达成共识，有人认为应建立适合我国的一套绩效评价指标体系。《中国政府绩效评估研究课题组》研究提出了一套政府绩效评估指标体系，其中包括33个指标，由此可以看出我国所提出的政府绩效评价指标体系计量的标准比较宽泛，但是这套评价指标对项目支出评价的指标未单独考虑。为此，我们可以按照预算的整个过程分别制定政府部门绩效审计评价的基本指标，各具体部门进行评价时可以根据自身职能补充具体指标。

　　三、结论

　　政府绩效审计作为一种改善政府公共管理、推动政府提高绩效的工具，对于我国服务型政府建设具有巨大的推动作用，不仅有助于落实服务型政府科学的执政理念，而且为服务型政府的建设提供制度支撑；不仅有助于服务型政府职能的转变和公共责任的落实，而且有利于优化服务型政府的服务质量。然而，目前我国的绩效审计还只是刚刚起步，从整体上看政府绩效审计仍然面临着审计体制缺乏独立性、绩效评估指标体系缺失和法律规范不健全等问题。因此，加强政府绩效审计的质量控制研究显得尤为重要，通过推行审计结果公告制度、强化执行审计责任追究制度并建立完善的绩效审计评估指标体系，可以有效地解决目前我国政府绩效审计中存在的问题。建立有效的政府绩效审计质量控制体系，是我国走向审计现代化的关键一步，更是我国构建服务型政府的重要途径。

　　参考文献：

　　[1]蔡春，刘学华.绩效审计论[M].中国时代经济出版社，2006（6）.

　　[2]周亚荣.政府治理视角下的中国政府绩效审计研究[M].武汉大学出版社，2010（9）.

　　[3]刘国常，路云峰.政府绩效审计质量控制研究[J].广东审计，2007（1）：21-26.

　　[4]刘玉娟.论我国政府绩效审计模式的选择[J].审计研究，2009（5）：24-28.

　　[5]卜美文.我国政府绩效审计的理论进展及发展历程[J].山西财经大学学报，2010（1）：160-161.

　　[6]蔡春，蔡利，朱荣.关于全面推进我国绩效审计创新发展的十大思考[J].审计研究，2011（4）：32-38.

　　[7]沈征.中国特色绩效审计的多元化模式构建研究[J].现代财经，2008（1）.

　　[8]王世成，武国.大规模投资绩效审计评价指标体系研究[J].审计研究，2010（5）：42-47.