中国银行业的挑战与机遇

　　摘要：以最低资本金要求、外部监管和市场约束为三大支柱的《巴塞尔新资本协议》框架，在2002年初由巴塞尔委员会提出后，经过复杂的征求意见和修订程序，已逐步在世界主要国家进入实施和应用阶段。中国银监会已经明确，2008年和2009年是我国新资本协议实施的制度准备期、政策测试期，2010年起监管部门开始接受商业银行的实施申请。近期中国银监会起草了《商业银行银行账户风险暴露分类指引》、《商业银行信用风险内部评级体系监管指引》、《商业银行专业贷款监管资本计量指引》、《商业银行信用风险缓释监管资本计量指引》和《商业银行操作风险监管资本计量指引》等5个新资本协议实施相关监管指引，预示着我国实施新资本协议规章制订工作取得突破性进展。

　　新资本协议为商业银行改进风险管理提供了标杆和激励，5大监管指引实施对商业银行经营管理将产生积极而深远的影响。全面的看，新资本协议框架并不仅仅是一个金融监管的基本框架，同时还对金融机构的经营管理框架特别是风险管理框架提出了多方面的内在要求。因此，实施《巴塞尔新资本协议》的过程，既是监管机构根据新资本协议的要求改进金融监管的过程，也是金融机构改进内部风险管理体系的过程。新资本协议的实施既是我国金融改革的挑战，也为中国金融业的发展提供了机遇。

　　关键词：新资本协议，实施中，国银行业，挑战，机遇

　　一、巴塞尔新资本协议的主要内容

　　新资本协议力图更加全面而敏感地反映银行风险，以实现继续促进金融体系的安全性与稳健性;促进公平竞争;提供更加全面的风险处理方案;使处理资本充足率的各种方法更为敏感的反映银行头寸及其业务的风险程度等主要目标。

　　巴塞尔新资本协议与1988年的旧资本协议相比，在内容上主要有以下四个方面更新：

　　(一)监管框架更完善与科学。旧资本协议在信用风险的监管上是以单一最低资本金(MinimumRegulatoryCapitalRequirement)为标准的。新资本协议除继续这一要求之外，还增加了监管部门的监督检查(SupervisionReviewofCapitalAdequacy)和市场约束(MarketDiscipline)来对银行风险进行监管，以提高资本监管效率。最低资本要求，监督检查过程和市场约束形成了现代金融监管体系的“三大支柱”，是资本监管领域的重大突破。这“三大支柱”在金融监管体系中扮演不同角色，最低资本是核心，金融部门的监督检查与市场约束是最低资本的必要补充手段。“三大支柱”在现代金融监管中共同发挥作用是新资本协议与旧协议区别的核心所在。在新资本协议第二支柱中，第一次将监管约束纳入到资本框架中，确定了监督检查的主要原则、透明度和问责制度等。监督检查的目的不仅要保证银行有充足的资本来应对业务中的所有风险，而且还鼓励银行开发并使用更好的风险管理技术来监测和管理风险。在第三支柱中，新资本协议确立了一套信息披露要求，要求银行及时公开披露包括资本结构、风险敞口、资本充足率、对资本的内部评估机制以及风险管理战略等在内的信息，以便市场者据此做出判断决策。

　　(二)风险权重的计量更准确。1988年的旧资本协议决定风险权重的标准是以是否为经济合作与发展组织(OECD)的成员国，成员国的风险权重是零，非成员国则为20%。这种划分标准深深的打上了“国别歧视”的烙印。而对企业无论其信用如何，风险权重均为100%的“一刀切”方式有悖于实际情况。新资本协议则使用外部评级机构的评级结果来确定主权政府、银行和企业的风险权重。除此之外，此三大主体风险权重的确定还需与若干国际标准相连。如银行的风险权重要与巴塞尔委员会的《有效银行监管的核心原则》挂钩，证券公司的风险权重则要与证监会国际组织的《证券管理的目标和原则》相连。

　　(三)风险认识更全面。1988年的旧资本协议主要考虑信用风险，而新资本协议指出的风险几乎囊括了银行所要面临的一切风险。新资本协议对各种风险都相应有一个资本标准要求。一是最低资本要求涵盖的风险范围，由信用风险扩展为信用风险、市场风险和操作风险;同时，在第二支柱中要求，银行的资本水平还必须涵盖其在经营过程中所遇到的其它所有重大风险，如银行账户利率风险、流动性风险、业务和战略风险，以及在第一支柱中涉及但尚未完全覆盖的贷款集中度风险等。

　　(四)新资本协议提供了多种风险计量的方法。相对于1988年巴塞尔资本协议中所有银行只能使用一套风险权重来计算风险加权资产的规定，新资本协议允许银行根据自身风险管理水平的差异，选择不同的计算风险加权资产的方法：信用风险可采用标准法、内部评级法初级法和内部评级法高级法;市场风险可采用标准法和内部模型法;操作风险可采用基本指标法、标准法和高级计量法。符合银行业务实际的高级风险计量方法，使资本需求与银行自身的风险管理能力、风险水平具有更高的敏感性。其中内部评级法(TheInternationalRatings---BasedApproach,简写为IRB)可以说是新资本协议的创新。所谓IRB法就是以银行对重大风险要素的内部估计值作为计算资本的主要参数。从而极大的提高了资本对风险资产的敏感度。内部评级法由三大关键要素构成：风险构成要素、风险权重函数和资本充足率最低要求，其核心是对风险构成要素的评估。

　　二、新资本协议实施使中国银行业面临大挑战与冲击

　　《新资本协议》在全球主要金融市场的实施已成定局，但中国金融业准备并不充分;《新资本协议》不仅是风险管理模型的变革，对于中国这样的新兴市场来说，也是风险管理流程的重组，实施过程通常需要对风险管理的政策、流程、组织结构、内部授权等制度环境进行大的变革。

　　(一)中国银行业将面临资本管理理念的挑战

　　在市场经济条件下，监管当局将资本看作银行最后一道防线。当银行风险管理尚不完善，备付性资产耗尽之时，资本可以吸收损失从而防范银行倒闭。所以，银行必须确立资本管理理念，持续增加资本金压力，制约资产扩张，拓展资本金渠道。新协议深化了对于资本的认识，力图使银行的资本要求与银行面临的风险紧密联系在一起，允许银行更多地根据自身风险判断来决定资本水平。

　　(二)新资本协议的实施使中小银行面临挑战

　　国际金融学院将新的资本协议框架的核心之一归结为内部风险评级体系，一个有效的内部评级系统主要包括评级对象的确定、信用级别及评级符号、评级方法、评级考虑的因素、实际违约率和损失程度的统计分析、跟踪复评和对专业评级结果的利用等。对于中小银行，中国银监会要求，应借鉴新协议所代表的先进风险管理技术和经验，逐步朝先进的风险管理模式靠近。但中小商业银行受规模、数据等因素的制约，单独建立符合新协议要求的内部评级体系，成本很高。

　　(三)风险管理架构重组的挑战在所难免

　　新协议不仅是风险管理模型的变革，对于中国这样的新兴市场来说，也是风险管理流程的重组，实施过程通常需要对风险管理的政策、流程、组织结构、内部授权等制度环境进行大的变革。因此在中国，新协议的实施并不仅仅是一个金融风险技术和模型的问题，还有一个风险管理架构的重组问题，相比之下，后者的难度可能更大。

　　(四)数据缺失的挑战难度可能超出想象

　　数据问题客观存在。数据质量目前应是我国实施新资本协议过程中面临的主要问题。与国际领先银行相比，国内银行业在数据集中程度、数据质量和数据系统等方面还存在很多问题。仅仅从新协议所要求的信贷风险内部评级对于数据的要求看，就需要一定年限(至少是5年以上)的违约历史数据，以及一定年限的检验才能确立新协议需要的内部风险模型，因此中国银行业要顺利实施新资本协议，必须要在数据方面及早准备，做好功课，并不断补充和完善。

　　三、新资本协议的实施为中国金融业的发展提供了机遇

　　(一)新资本协议为商业银行改进风险管理提供标杆

　　首先新资本协议确立了“最低资本要求、监管当局的监督检查、信息披露”有效资本监管的三大支柱，为商业银行改进风险管理提供了标杆和激励。第二新资本协议允许采用的高级资本计量方法，为商业银行改进风险计量技术、健全风险管理组织框架、重组风险管理流程提供了直接借鉴，有助于商业银行风险管理科学化和精细化，及时揭示、动态监测风险。

　　(二)实施新资本协议将对商业银行经营管理影响深远

　　第一推动商业银行加强风险管理基础设施建设。为达到监管指引的要求，商业银行必须建立统一的、强大的数据管理体系;加强IT系统建设，支持复杂的风险计量和管理流程，促进风险计量技术的持续优化以及风险计量结果的深入运用。第二增强了商业银行风险治理的有效性。按照监管指引，商业银行应对风险管理的组织框架、风险管理政策和流程等进行根本性改造，这将有力地推进商业银行公司治理完善和核心竞争力建设。此外，新资本协议的全面实施，将使得商业银行资本、风险、收益之间的关系更加密切，有助于商业银行完善激励机制，提升市场价值，保护投资者利益，有助于提高银行体系应对外部冲击的能力，增强银行资本监管有效性。

　　(三)实施新资本协议将会提高国内银行风险管理水平

　　巴塞尔委员会反复强调，新资本协议倡导银行全面提高其风险管理水平。在治理结构方面，新资本协议突出有效的分工与制衡机制，明确规定了银行内部董事会、高级管理层及相关职能部门在风险管理方面的职责分工;在技术层面，新资本协议鼓励银行采用对风险更加敏感的高级计量方法，计量方法越高级，银行在量化方法和数据方面的自主性越大，风险计量的科学性和合理性越强，也就更能精确地反映不同资产的风险程度;在基础管理方面，新资本协议要求银行实施有效的风险缓释技术、建立完善的内部控制流程和制度，培育良好的风险管理文化等;在信息披露方面，新资本协议要求银行提高信息的透明度，从市场角度保证其安全稳健运行。

　　(四)实施新资本协议能够迅速提高商业银行的客户细分能力

　　银行的核心竞争力主要体现在两个方面：客户服务和风险管理。实施新资本协议将显著提升国内商业银行为客户提供服务的能力，实现以客户为中心的经营理念。一是通过风险评级，加强区分客户的能力。新资本协议中信用风险管理的关键，就是要求商业银行提高客户的风险评价能力。根据客户违约概率的大小，银行可确定相应的授信政策和审批标准，简化对优质客户的审批流程和环节，提高服务效率;同时，结合商业银行自身的风险偏好，将客户进行细分，可对优质客户加大营销而有效控制高风险客户。二是通过收益覆盖风险，有效提升风险定价能力，合理安排交易结构和科学定价来主动管理风险,用收益来覆盖风险。

　　显然，对于国内商业银行而言，实施新资本协议的目的不在于合规，而在于通过实施，全面学习国际领先银行的风险管理经验。因此实施新资本协议对国内商业银行而言是机遇，不是束缚，国内商业银行要正确看待新资本协议的推行工作，尽快优化风险组织体系，夯实管理基础，提高风险管理技术，建立高效、统一的风险偏好传导机制，全面提升核心竞争力，夯实发展的基础。