农业核心期刊大型公共建筑火灾风险评估

所属栏目：农业论文发表
发布时间：2014-06-11 14:56:38  更新时间：2014-06-11 14:30:38

　　火灾风险分析是火灾安全科学的重要组成部分。通过火灾风险分析可以对引起火灾的因素进行识别，从而判断火灾发生的概率以及后果，为制定有效的防火措施提供依据。一般地，建筑火灾风险评估的方法主要分为定性、半定量和定量风险评估方法三大类。

　　摘要：本文以某大型公共建筑为例，分别采用安全检查表法和基于层次分析法的模糊综合评价法对该建筑进行火灾风险评估，详细陈述了定性和半定量火灾风险评估方法和操作流程，并综合评定了该场所的火灾风险等级。

　　关键词：农业核心期刊投稿,火灾风险评估,安全检查表,层次分析法,模糊综合评价法

　　本文选择的建筑是一大型公共建筑，其基本情况为建筑总高97m，总建筑面积为228468m2，地上共24层，地下2层。其中地下1层为超市和停车库、地下2层为停车库，1至4层为综合性商场，地上5至24层为高档办公楼。该大楼的消防设施及运行情况基本符合标准，配备的消防设备比较先进，员工的消防意识较强，也会定期对相关人员进行专业培训；但由于经营者众多，经常会在通道上堆物，影响安全疏散，管理上也比较松散，消防设备也由于管理问题，经常会出现故障。

　　1.定性火灾风险评估法：安全检查表法

　　安全检查表是指参照火灾安全规范、标准，系统地对一个可能发生的火灾环境进行科学分析，找出各种火灾危险源，依据检查表中的项目把找出的危险源以问题清单形式给出制成表，以便于安全检查和火灾安全工程管理。安全检查表分析法就是制定安全检查表，并依据此表实施安全检查和火灾危险控制，这是定性评估火灾风险所常用的一种方法。

　　本文采用安全检查表与风险矩阵相结合的方法对该场所进行定性火灾风险评估，其具体流程如图1.1所示。以下即为按照该流程图对该歌舞厅进行火灾风险评估的过程。

　　1.1危险源种类

　　在考虑该建筑物的实际情况的基础上，根据《消防监督检查规定》中第九条，对公众聚集场所投入使用、营业前进行消防安全检查应当检查的内容的规定，对其存在的火灾隐患按照危险源种类的不同进行识别，具体如图1.2所示。

　　1.2安全检查表的制定

　　根据危险源的定义，结合所检查的内容，分别对各类危险源进行有效辨识，制定出符合该类建筑实际情况的安全检查表，如表1.1所示。

　　1.3风险矩阵的绘制

　　风险矩阵是一种有效的风险管理工具，它由可应用于分析项目或采取的某种方法的潜在风险。根据NFPA的相关规定，火灾发生的可能性可以定性地分为频繁、可能、偶尔、很小和不太可能五个等级，将火灾发生后可能造成的后果的严重程度同样定性的分为灾难性、严重、中等和可忽略五个等级，各等级的定义如表1.2所示，它们共同构成风险矩阵，如图1.3所示。

　　1.4估计各措施的等级

　　根据建筑中消防措施的设置和实施，将其划分为报警系统、灭火系统、人员疏散、单位自身监管和消防救援五大类。通过安全检查表中对各项措施的评价与风险矩阵中各等级的定义相结合，可对各项安全措施的等级进行估计。

　　对于第一类危险源即可燃物，其影响的是建筑物发生火灾后火灾的危害后果严重程度。由于该被评估场所室内材料不符合室内装修材料消防技术标准，室内可燃物较多，因此一旦发生火灾蔓延迅速并可能造成严重损失，根据危害后果等级的定义，将其危害后果估计为“严重”。

　　对于第二类危险源，其影响的是建筑物发生火灾的可能性。根据文献中对各种系统误报的统计数据可大体确定报警系统和灭火系统的误报率和灭火成功率，再结合风险矩阵中对可能性等级的定义，可将其导致危害的可能性等级进行估计，如表1.3所示

　　1.5将各措施填入风险矩阵

　　通过建筑物内消防措施的可能性等级和火灾发生的严重程度等级，可将具体的消防措施对应填入风险矩阵中，如图1.4所示。

　　1.6对建筑物进行综合风险评估

　　由风险矩阵可知，由风险矩阵可以得知，单位自身监管、人员疏散、报警系统和灭火系统属于高风险级，消防救援属于中等风险级，高风险矩阵居多，故而，该建筑的火灾风险属于不可接受风险。由于定性的火灾风险评估方法所涉及的主观因素加多，常会导致评估结果的误差较大，会造成对建筑物火灾风险的评估失真。

　　2半定量风险评估法：基于层次分析法的模糊综合评价法

　　火灾风险评估是通过分析影响火灾发生和发展的各种因素，充分利用历史数据，在系统防灭火安全分析的基础上，对系统的火灾风险进行评价。风险评估有多种方法，本文选取层次分析法对该建筑进行火灾风险评估。该法适用于多准则、多目标的复杂问题的分析和评价，其分析过程涉及的数据量不大，但要求分析人员明确问题所包含的要素及其相互关系，把定性分析与定最分析有机地结合起来，通过系统化、数学化和模型化的思维过程，统一地优化处理。2.1指标体系的建立

　　根据综合楼的具体情况分析，本文采取了三层次指标体系，目标层包括建筑环境因素、建筑防火、消防设备因素、管理因素，再针对准则层和指标层对目标层进一步地细化，可得指标体系表格如下表，表2.1

　　2.2构造判断矩阵，并求解各指标相对权重

　　根据消防工作的实际经验，对目标层、准则层和指标层各自所包含的因素，利用1-9标度法进行量化处理，而后建立各自的判断矩阵。因素之间相对重要性的取值，见表2.2

　　由前面的指标体系可知，该建筑分为三个层次，即A、B、C三个层次。通过对下层内各因素对上一层元素影响的相对重要程度，按照1～9标度法进行打分，标准如图2.2所示，得到判断矩阵，并逐级向前判定，直至最高层，即A层。

　　故而，

　　故λmax，=0.67/（0.17*4）+1.33/（0.33*4）+1.33/（0.33*4）+0.67/（0.17*4）=4

　　∴满足一致性检验，所得比较矩阵的结果可以接受。

　　同理，可以求得不同目标层、准则层和指标层各自所包含的因素的权重值，具体值见表2.1。

　　2.3建立指标评价尺度和系统评价等级

　　确立了评价指标体系以及各个评价指标的权重，还需要建立指标评价尺度和系统评价等级，编制调查表，用于对具体对象进行定量的评估。一般的指标评价尺度分为五级，见表2.3，系统评价等级分为五级，见表2.4。

　　2.4建立指标评价尺度和系统评价等级

　　火灾风险调查表就是根据相关法规、标准及规范，结合工作实践经验，对每个指标给出得分并绘制而成的表。由于各地区的具体情况不同，不能有一个通用的调查表，以耐火等级和建筑高度两个指标的得分要求为例（见表2.5），说明编制方法和应用。

　　权重%（Wi）为表2.1中该指标的累积权重值。根据被评估建筑的实际情况，该指标符合评分要求中哪一项，该项对应的评分与权重的乘积，即为该指标的最终得分（P）。将全部指标的得分（P）相加得到系统的安全得分，再用表2.4查找系统安全评价等级，即可得出该综合楼建筑的安全等级。

　　通过对该综合楼进行调查，将各评价指标调查结果列于表中，并依次对各评价指标进行了打分、计算。该综合楼安全得分为2.78。对照表2.4得出该综合楼的安全等级为一般。