经济期刊订单农业的契约风险管理

　　The Contract Risk Management of Order Agriculture from the Perspective of "Systemic Finance"
　　LIANG Yu
　　（Hefei Municipal Sub-branch PBC， Hefei Anhui 230091）
　　Abstract：Developing order agriculture plays a positive role in accelerating the process of agricultural industrialization in China and increasing farmers' income. But in practice， low execution rate becomes one of the important factors restricting the development of order agriculture. The paper uses game theory to study the performance dilemma when farmers and leading enterprises implement agricultural orders， and probes into constructing cooperation mechanism of contract risk management of order agriculture based on the perspective of "Systemic Finance".
　　Keywords： financial innovation； order agriculture； game analysis

　　订单农业，又称合同、契约型农业，是指农户与农产品购买者（龙头企业）之间签订订单，然后组织安排农产品生产的一种农业产销模式，其实质是通过以销定产，引导农户走向市场。

　　摘要：发展订单农业，对于加快我国农业产业化进程和增加农民收入具有非常积极的作用。但在实际运作中，履约率低成为制约订单农业发展的重要因素之一。本文利用博弈论对订单农业中农户与龙头企业在订单履约时所发生的“履约困境”进行研究，立足“大金融”视角探讨建立订单农业双方契约风险管理的合作机制。

　　关键词：期刊征稿,金融创新,订单农业,博弈分析

　　发展订单农业，对于加快我国农业产业化进程，增加农民收入具有非常积极的作用。但订单农业在实际运作中遇到了许多问题，实践表明：履约率低成为制约订单农业发展的重要因素之一，订单双方能否建立和维持长期的互利合作关系是订单农业是否保持持久生命力的关键。基于这一观点，本文利用博弈论对订单农业中农户与龙头企业在订单履约时所发生的“履约困境”进行研究，立足“大金融”视角探讨建立订单农业双方契约风险管理的合作机制。

　　一、现有订单农业模式下农户与龙头企业的履约博弈

　　（一）模型的基本假定

　　假设Ⅰ：订单合同中规定的农产品的价格为P0，双方交易时价格的变化量为△（以下简称价差波动）。

　　假设Ⅱ：给定Q产量农产品，农户在市场上出售所产生的收益和交易成本分别为R1和C1，履约卖给企业的收益和交易成本分别为R2和C2；龙头企业在市场上收购农产品的收益和交易成本分别为R3和C3，履约收购的收益和交易成本分别为R4和C4，对农产品进行加工后所得收益为TR。农户的生产成本为C（Q）。

　　假设Ⅲ：订单双方如果有一方违约则需支付违约金W（W>0）。农户与龙头企业博弈矩阵收益见下表：

　　其中：

　　R1=（P0+△）Q-C（Q）-C1R2=P0Q-C（Q）-C2

　　R3=TR-（P0+△）Q-C3R4=TR-P0Q-C4

　　在上述博弈模型的假定之下，博弈结果由以下3个因素确定：

　　1、博弈参与者的集合。在订单农业的履约博弈中，参与者是农户与龙头企业。

　　2、博弈双方的策略组合。农户的纯策略组合为：I1={x1，x2}，x1为履约，x2为违约。龙头企业的纯策略的组合为：I2={y1，y2}，y1为履约，y2为违约。

　　A={p，1-p}表示农户的混合策略，其中p和l-p分别表示农户选择纯策略x1和纯策略x2的概率；B={q，1-q}表示龙头企业的混合策略，其中q和l-q分别表示龙头企业选择纯策略y1和纯策略y2的概率。

　　3、博弈双方在混合策略下的期望函数。

　　假设农户的期望收益函数为：E1（p，q）=AHBT

　　龙头企业的期望收益函数为：E2（p，q）=AKBT

　　其中：■R■R■+WR■-WR■■R■R■+WR■-WR■

　　则：E1（p，q）=AHBT=（1-pq）R■+pqR■+（p-q）W

　　E2（p，q）=AKBT=（1-pq）+R■pqR■+（p-q）W

　　则收益最大化的一阶必要条件是：

　　■=qR■+W-qR■=0

　　（p*，q*）=（■，■）

　　■=pR■+W-pR■=0

　　双方都履约的纳什均衡点：

　　此时，在纳什均衡点（即完全信息静态博弈）双方的期望收益为：

　　E1（p*，q*）=R1■

　　E2（p*，q*）=R■■

　　把R1，R2，R3，R4代入p*，q*可得：

　　p*=■，q*=■

　　通过以上分析可知，订单农业的一次性的静态博弈是混合策略均衡，农户与龙头企业的最优策略选择取决于双方在不同交易方式下交易成本的差额、价差波动等因素。当龙头企业履约时，农户的最优策略选择取决于违约成本W和价差得益△Q的大小。当违约成本W较大时，农户的最优策略选择是履约；当违约成本W较小时，若价差得益△Q大于农户的两种交易成本的差额，则农户的最优策略选择是违约。反之，当龙头企业违约时，因为违约成本W>0，所以农户的最优选择依然是履约。

　　（二）考虑违约成本的不完全信息动态博弈

　　现实经济中，农户和龙头企业之间的合作会重复多次，博弈是动态重复进行的，因此本文重点研究不完全信息条件下的动态博弈。在不完全信息条件下的动态博弈中，农户与企业可以通过对方的行为选择来获得对方的偏好信息（履约或违约），建立自己的初步判断，并根据不断变化的判断，选择自己的应对策略。

　　假定阶段博弈G（∞，∮）表示动态重复博弈，其中∮是博弈双方的贴现因子，其表示双方对长远利益的看重程度，其值越大，说明参与者越重视长远利益。对第t阶段的博弈，博弈双方都能看到t-1个阶段的博弈结果。博弈行为遵循触发战略：如果一方采取不合作的策略，另一方随即并将永远采取不合作策略。

　　对于农户来说，龙头企业在G（∞，∮）中的收益为：■E■（p，q）

　　对于龙头企业，农户的收益为：■E■（p，q），要使：

　　■E■（p，q）>■E■（p*，q*）

　　同时成立，则有：

　　上式表明，在无限次重复博弈中，当农户和龙头企业分别提高履约率p∈（p*，1）、q∈（q*，1）时，彼此的收益都会增加，并且大于纳什均衡点下双方的期望收益。在无限次重复博弈中，双方各自提高履约率，会降低损害对方利益的可能性。因此在博弈的初始阶段，双方均会选择混合策略，若一方违约使得对方收益受损便会引发对方实施触发战略，即博弈立即进入纳什均衡点（p*，q*）并持续保持下去。以两阶段博弈为例。根据纳什均衡分析结果，农户与龙头企业之间的均衡是混合策略均衡。在博弈的第一阶段，龙头企业的履约概率为q，农户可以选择以概率p履约，也可以选择以概率1-p违约。若在第二阶段博弈双方仍然坚持混合策略，那么龙头企业在两个阶段的总收益为：

　　TR21=qR4+（1-q）（R3+W）+∮（R■-■）

　　若龙头企业在第二阶段违约，则其在两阶段的总收益为：

　　TR22=q（R1-W）+（1-q）R1+∮（R■-■）

　　只要满足：TR21>TR22（履约的总收益大于违约的总收益），即q>■=q*，1>q>■，龙头企业就会选择履约，反之则采取混合策略。

　　再以三阶段博弈为例。只要满足q>■，在前两个阶段双方都选择履约，那么农户在第三阶段仍会选择履约。农户在三阶段博弈的总收益为：

　　TR11=R2+∮（R1-W）+∮2（R1-■）

　　假设农户在第一次博弈中选择了违约，龙头企业就会在接下来的博弈阶段全部采取混合策略。此时，农户在三阶段的总收益为：

　　TR12=R1-W+∮（R1-■）+∮2（R1-■）

　　要使TR11>TR12，即∮>■，农户都会选择履约。这表示当∮足够大时，农户会非常重视长远利益和自身的诚信，他们会在博弈的第一阶段坚定地选择履约，直至博弈结束。

　　二、订单农业履约博弈的结果分析

　　（一）价格风险（契约价格与市场价格差额）的控制是订单双方履约必要条件

　　农户与龙头企业是否履行契约不仅与违约金的大小、两种交易成本的差额有关，而且还与价差波动有关。如果价差波动△越小，则双方违约的可能性就越小；价差波动△越大，则双方违约的风险就越大。因此，如果要使订单双方都能完全履行合同，在合同制定时，必须充分考虑市场价格和契约规定价格之间的价差波动幅度等。在订单农业的生产实践中，有部分龙头企业就利用期货市场来管理这种由于市场价格和契约规定价格变化而引发的风险，实现履约。（以下案例部分详述）

　　（二）发展“龙头企业+农民专业合作组织+农户”的组织形式是提高订单履约率的约束条件

　　从订单的组织形式来看，企业与农户直接签订的订单由于法律约束力较弱、契约较不稳定，容易产生违约；而通过与农民专业合作组织等**组织签订的订单，由于实现农户之间的联合和成本分摊，克服了单个农户诉诸法院的成本和企业诉之法院的执行成本等问题，一旦一方违约获得赔偿的概率也得到提高。因此，通过与农民专业合作组织等其他**组织签订的订单法律约束力较强，订单比较稳定，更容易实现履约。

　　（三）保持农户和龙头企业的长期守信合作是双方履行订单合约的重要前提

　　在不完全信息条件下的动态博弈分析可以知道，当贴现因子∮（即参与者对长远利益的看重）足够大的时候，就会减少因信息不对称所引发的道德风险和逆向选择，农户与龙头企业为了维护双方的长远合作，在博弈的初始阶段就会表现自己的诚信，积极履约。对于博弈双方来说，农户和龙头企业为了保证各自的收入和稳定的原料来源，都不能因为短期的利益而丧失了长期合作机制，双方都希望通过自己的诚信建设，来达到彼此的长期合作。

　　三、案例分析

　　近年来，作为农业大省的安徽省对订单农业进行了诸多有益的探索和实践，经历了“公司+农户”、“公司+基地+农户”、“订单+期货”的模式，形成了利用棉花期货的“安徽无为新兴模式”、利用菜籽油期货的“安徽大平模式”等，其中“安徽大平模式”具有较为典型意义。

　　安徽大平集团是以菜籽油加工为主营业务的的大型油脂企业，其开展“订单+期货”的运作方式为：通过农村专业合作社把农民有效地组织起来，与大平集团签订订单并组织农产品生产；同时大平集团进入期货市场，进行套期保值和风险规避，保障订单的执行，从而带动农民增收。这种模式核心内容包括：

　　组织形式创新，实现互利共赢。“大平模式”通过合作社将千家万户分散的农户组织起来，其实质是促使入社农户、合作社和大平集团代表的龙头企业形成紧密联系的利益共同体，从而达到规模经济。合作社及农户对大平集团免费提供的优质油菜籽按照科学方法进行生产管理，平均每亩产量可达200多公斤，亩均增产75公斤，出油率增加了1-2个点。

　　对接产销环节，保障订单执行。大平集团通过“企业+合作社+农户”订单模式将订单生产的产前、产中及产后的各个环节有效联结，在每年的油菜籽播种之前通过合作社与农户签订订单契约，明确种植品种、面积、交易价格产生方式、双方权利和义务等内容，使农户和企业能放心生产和经营，从而强化了农户的契约意识，提高了订单履约率。

　　期货套期保值，确保农民创收增收。大平集团积极在期货市场上进行套期保值交易并以此规避风险，实现到期履约，保证了农民收益。通过“订单+期货”的模式，在2008年油菜籽市场价格高开低走的经济背景下，大平集团全部履行了与合作社及农户的订单，并且收购价是当时安徽省的最高价格，促使农民增收800多万元。

　　四、“大金融”视角下管理订单农业契约风险的思路分析

　　（一）利用期货市场管理订单农业的价格风险和市场风险

　　基于博弈分析和案例分析结果，利用农产品期货市场价格发现和套期保值功能可以降低订单农业的价格风险，通过合理规避农产品市场价格与契约价格之间的价差波动，从而提高订单农业中的履约率。首先，期货市场的价格发现功能可为订单合同价格的制定提供合理性的参考。由于期货价格是利用市场公开竞价等交易制度而形成的市场价格，其能够真实反映出现货市场的供求关系及未来变化的趋势，根据期货市场的远期价格确定订单价格，就能很好地减少的波动，在一定程度上能够促使双方较好地履行订单。其次，期货市场的套期保值功能使其成为有效转移价格风险的场所，龙头企业进入期货市场进行套期保值交易，通过期货合约的买卖及对冲交易为现货市场上的商品进行价格风险转移和保值准备，可以避免因市场风险而产生的价差波动。（二）建立健全农业保险机制管理订单农业的自然风险

　　农业的自然风险是造成订单违约的另一重要因素，故而设法实现农业保险与订单农户的对接，通过规避自然风险的方式维护契约的稳定，是金融间接支持订单农业发展的另一种重要形式。为此，应加快建立完善政策性农业保险制度，逐步加大对农业保险的支持和补贴力度。引导和鼓励涉农保险机构丰富农村保险险种，完善农业保险体系，建立健全保护龙头企业、农民专业合作社等**组织和农户的农业保险机制，有效降低“订单+期货”的经营风险。地方政府可根据本地区的经济发展水平、农业生产特点、自然灾害特点及市场对保险的需求，提供相应的保险补贴，弥补保险公司经营订单农业保险所受的亏损。

　　（三）基于“订单+保险+期货”的银行信贷支持和金融产品创新

　　以“收购企业+农村专业合作组织+农户”的订单农业组织模式为依托，在订单环节引入农业保险机制，以此规避农业生产的自然风险；与此同时通过龙头企业进入期货市场进行套期保值和风险规避，锁定订单合同利润，保障订单履约；由于实现了市场风险、价格风险和自然风险的有效转移，金融机构向订单农业生产者提供信贷支持的信心大大增加，因而可以探索在此基础上以订单合约和期货合约作为有效抵押物，加强银行信贷支持及金融支持订单农业产品创新力度，缓解分散农户的生产资金难题和收购企业的短期流动性问题。

　　参考文献

　　[1]陈继明.金融支持订单农业加快发展[J].中国金融，2008，（21）：63-64。

　　[2]丁竹君.金融视角下我国订单农业的发展[J].西北师大学报（社会科学版），2008，（3）：120-123。

　　[3]高连水.金融服务农业产业化龙头企业路径选择-基于既有研究的思考[J]，农村金融研究，2012，（1）：68-73。

　　[4]罗迎春.订单农业中农户与龙头企业对契约的博弈研究[D].贵州大学研究生学位论文，2011。

　　[5]三农课题小组.大平模式-菜油期货保障订单农业健康发展[Z]，郑州商品交易所网站。