工程招标中的不正当竞争

摘要：作为一项工程的开始，招标投标具有举足轻重的地位，而目前建筑企业里大量存在的不正当竟争行为使本不完善的竞标机制倍生隐患。为确保工程质量，创造良好的投资环境，对不正当竞争行为采取相应措施并兼采国际先进制度，是工程行业迫在眉睫之势。
　　关键词：工程，招标投标，不正当竞争
　　招标投标制素有“阳光交易”之称。经多年的实践证明，招标投标制度是比较成熟且科学合理的工程承包发包方式，也是保证土木工程质量，加快工程施工进度，取得理想社会经济效益的最佳办法。但是，由于目前我国的建筑市场发育尚不规范、政府宏观管理体制的不完善、法制法规不能很好的实施、行业门槛较低以及经验不足等原因，土木工程招标投标在具体操作中还存在着严重的问题。本文结合本人多年工作经验，主要分析工程招标投标中存在的不正当竞争行为及其预防的措施，以期抛砖引玉，引起共鸣，共同探讨完善目前的招标投标体系。
　　一．工程招投标中的不正当竟争行为分析
　　正如在《工程建设项目施工招标投标办法》中所指出的那样，工程招标投标的不正当竞争的表现形式虽然是各种各样的，但其行为归纳起来不外乎包括三个方面，即招标人与投标人之间的恶意串通;投标人彼此之间的恶意串通;投标人与评标人之间的恶意串通。
　　(1)投标人与招标人之间进行相互串通，实施排挤竞争对手的公平竞争的不正当行为有:招标人在公开开标前开启招标文件，并将投标情况告知其他投标人，或者协助投标人撤换投标文件，更换报价；招标人向投标人泄漏标底；投标人与招标人商定，投标时压低或抬高标价，中标后再给投标人或者招标人额外补偿；招标人预先内定中标人以及其他串通投标行为。
　　(2)投标人彼此之间相互串通，实施损害招标人、国家或者集体合法权益的不正当行为有：投标人之间相互约定抬高或者压低投标报价；投标人之间相互约定，在招标项目中分别以高、中、低价位报价；投标人之间先进行内部竞价，内定中标人，然后再参加投标；投标人之间其他串通投标报价的行为。
　　(3)投标人与评标人之间进行串通，实施损害招标人、国家或者集体合法权益的不正当行为在《工程建设项目施工招标投标办法》中虽没一一列举，但在第四十四条及法律责任一章里有所提及：评标委员会成员收受投标人的财物或者其他好处为投标人谋取利益的，评标委员会成员或者参加评标的有关工作人员向投标人透露对投标文件的评审和比较、中标候选人的推荐以及与评标有关的其他情况的，均应受到相应的处罚。
　　以上从立法角度将土木工程招标投标中的不正当竞争行为进行了具体细致的描述，囊括了实际工程招标投标活动实施过程中存在的不正当竞争行为，也为建设行政主管部门在实际操作中认定不正当竞争行为提供了法律依据。在招标投标活动中一旦有上述行为发生，行政监督管理部门就应进行调查取证，当确认有不正当竞争行为发生时，应按照法规给予处罚。
　　二.工程招投标中不正当竞争行为的预防
　　(1)完善招投标法，严格执法程序招标投标是一个相互竞争的过程，需要有严谨的法律来保证它公开进行、公平竞争、公正裁决、诚实信用。《中华人民共和国招标投标法》就是实行招标投标的具体法律，它作为招标投标领域的基本法律，起到了规范招标投标活动的作用，使招投标管理部门有法可依，招标投标活动有法可循。但在其具体的实施过程中，出现了一些不正当竞争现象，直接导致了腐败问题的产生，也为施工中的“豆腐渣”工程埋下了隐患。一些领导干部利用职权直接干预或插手招标投标等经济活动，这充分证明问题的症结在于招标投标的机制有问题。为了健全招标投标机制，国家计委相继颁布了《评标专家和评标专家库管理暂行办法》和《工程建设项目施工招标投标办法》。此外，我国还有《建筑法》、《反不正当竞争法》、《民法》等规范和约束招标投标活动的法律以及《关于禁止串通招标投标行为的暂行规定》等法规条例。而且，还要借助今年修订《建筑法》的契机，在有法可依的前提下，进一步健全工程招标投标制度。按照我国的法律原则，应做到有法必依、执法必严、违法必究。据报道，2005年，检察机关将重点打击招标投标等领域的腐败案件，加大执法监督力度，严格执行《招标投标法》的相关程序。
　　(2)强化行政监督部门的监督职能
　　《招标投标法》第七条规定：“招标投标活动及其当事人应当接受依法实施的监督。”对招标投标活动进行监督的主要目的就是：保护正当竞争，依法查处招标投标活动中的不正当竞争行为。虽然按照《招标投标法》的有关规定，招标人无论是自行招标还是委托招标代理机构代理招标，都必需有监督体制。但是由于监督程序弹性太大，导致监督缺位，行同虚设，那不正当竞争行为就不可避免。通过对招标项目审批、招标人及招标代理机构资质审查、开标评标过程监督等，就可以充分发挥招标投标行政管理机构的宏观监督职能，从而规范土木工程招标投标活动，确保正当合法竞争。
　　(3)招标投标机制市场化
　　我国目前土木工程招标投标价格大多是“量价合一”的静态管理模式，采用“综合评估法”的招标投标机制。即先由一个咨询公司预算出一个工程造价作为标底，然后根据这个标底，组织专家为投标人打分，得分高者中标。这种招标投标机制可以有效的控制投资，防止施工单位漫天要价，但存在人为因素影响较大的缺点，最突出的就是泄露标底、贿赂评标专家和领导暗示定标。这种制度带有浓重的计划经济的色彩，政府集“裁判员”和“运动员”于一身，难免会出现不正当竞争行为。2003年7月1日起实施的《建设工程工程量清单计价规范》，对这种情况有所改进。按照“量价分离”的动态管理模式，即由招标人根据工程施工图纸，按招标文件的要求，以统一的工程量计算规则为投标人提供实物工程量项目，投标人根据提供的统一量和对拟建工程情况的描述及要求，综合项目、市场、风险以及本企业的经营施工情况自主报价，也就是所说的“定额量，市场价，竞争费”的计价模式。这样工程量清单的公开，提高了招标投标工作的透明度，淡化了标底的作用，也就避免了标底的泄露现象，从机制上杜绝了不正当竞争行为的发生。
　　目前中国的建筑市场还不完善，恶性竞争非常严重。据了解，有些大型国企竟然有三分之一的工地没有利润甚至赔钱，这也与目前的招标投标工作有很大的关系。采用新的计价模式并最低价中标的招标投标机制，让企业和市场拥有定价权，实行风险分担，合理中标，把实力不强、管理不善，靠批“条子”的企业堵在市场之外，也就将领导影响工程招标投标结果的可能性降到最低。这样，既保护了我们的领导干部，也从源头上防范了不正当竞争行为的发生。
　　三．结语
　　在目前进行新一轮大规模的基础设施投资浪潮中，建立公平、公开、公正和诚实信用工程招标投标市场竞争机制，显然有利于建设单位、施工单位双方的利益，取得社会经济的良性发展。而不正当竞争行为的存在扰乱了整个土木工程行业，使其成为我国最腐败的领域。因此必须对其有深刻的认识，加快法制建设，加强监管职能，规范招标程序，以防止土木工程招标投标中的不正当竞争行为的出现。