教育技术论文德国职业学校外部评价模式调查报告

　　教育技术论文发表期刊推荐《高教发展与评估》杂志是我国首家公开出版的高等教育评估类学术期刊。由教育部主管，武汉理工大学等单位共同主办。其办刊宗旨是传播优秀的高等教育研究成果，探讨国内外教育评估的理论与实践，为发展和繁荣我国高等教育研究事业，逐步建立和完善中国特色高等教育质量评估体系服务。
　　摘要：外部评价是保障学校教育质量的关键工具和手段。通过对德国巴登―符腾堡州职业学校外部评价实践的总结，凝练出五方面特点：彰显第四代评价理念，突显评价的激励改进功能;廓清与行政权力的界限，强调评价主体的多元化;构建科学合理的评价指标体系，保证评价指标的适切性;实现量的分析和质的分析相结合，增强评价过程的灵活性和弹性;统筹多重诠释辩证的评价结果，增强反馈意见的针对性。

　　关键词：德国,巴登―符腾堡州,职业学校,质量,外部评价

　　2013年6月24日到27日，德国巴登一符腾堡州(Baden-Wfirttemberg，巴符州)学校发展研究所(Landesinstitut far Schulentwicklung)的评价专家小组对该州职业学校进行了外部评价，笔者作为学习者和观察员参加评价的全过程。自2010年9月开始，巴符州的300所职业学校均运用OES(Operativ Eigenstandige Schule，即自主办学型学校)发展理念，即每所职业学校根据当地的条件，积极开发和实施发展项目，以进一步提升学校质量，加强职业学校的发展自主性。这种内涵式发展道路有利于保持和发展职业学校的特色及优势，也为评价职业学校教育质量提供了新视角。

　　一、外部评价的内涵

　　在扩大职业学校自主权的情况下，评价是对职业教育宏观控制的有效手段。学校的自我评价在具体实施过程中不同程度地存有偏差和失误，影响教育评价功能的发挥。外部评价注重对学校自我评价的再评价，通过对学校工作过程及成果的评价和及时反馈，外部评价可实现对学校内部评价的指导、协调和监督，揭示影响其教育质量的深层原因，有利于促进其评价工作的公平与公正，并使评价形成有层次性的结构，更加科学、系统和规范。

　　二、德国巴符州职业学校外部评价机制

　　1.第四代的评价理念

　　德国巴符州职业学校的外部评价认同第四代评价理论，关注评价的激励发展功能。第四代评价理论由美国著名评价专家库巴(Guba)和林肯(Lincoln)在20世纪80年代创立和提出。他们在《第四代评价》(Fourth GenerationEvaluation)一书中提出“评价就是对被评事物赋予价值，它本质上是一种心理建构――是一种通过‘协商’而形成的‘共同的’ 心理建构”。第四代评价理论彰显了“回应”、“协商”和“共识”的评价理念和方法。在外部评价过程中，评价专家小组通过网上调查了解学校教师和学生关注的问题、兴趣和焦点，为“回应”各利益相关者如学校领导、学校质量管理团队、教师和学生做准备。评价专家小组深入分析学校的质量文件和自评报告，对学校信息有全面了解，并在进校考察时充分融合或沟通各利益相关者的意见。评价专家小组强调“价值多元化”，广泛搜集评价信息，对评价内容的真实性、准确性和可靠性进行核实，从而检验自评报告的信度和效度。评价者、学校领导、学校质量管理团队、教师和学生在评价过程中，通过“协商”逐步缩短对评价对象的意见分歧，达成“共识”，共同建构评价结果。

　　2.多元参与的评价主体

　　在职业学校的外部评价中，评价主体不仅是评价的组织者和实施者，还包括参与评价活动的学校领导、质量管理团队、教师、学生等利益相关者。德国巴符州拥有数量庞大的包括基础教育、高等教育和职业教育的学校，但州政府部门并不直接对教育机构进行评价和干预，而是委托州学校发展研究所负责。研究所在财政上南州教育部提供资金保障，但又是独立于州政府和学校管制的非政府机构。为胜任这一工作，评价机构内建立了评价专家团队，并定期审核团队内评价专家的资格，每五年更新一次。专家在成为专业评价人员前需接受系统的评价培训和资质认证，以胜任评价者角色，确保评价的效果。

　　在对职业学校进行外部评价时，州学校发展研究所从专家团队中随机抽取两至三名专业评价人员组成评价专家小组。为确保评价公平公正，职业学校可自行聘任一名具有权威性的高校教授、专家或者其他职业学校领导者作为评价专家小组的成员之一，以起到监督的作用，以保证评价过程的真实性和可信度。

　　3.层级分明的评价指标体系

　　分析影响职业学校运行过程及其效果的关键因素，构建科学的评价指标体系，是确保外部评价有效性的首要任务。巴符州在广泛调研的基础上研究制订了符合本州职业学校现状的《外部评价指标体系》，外部评价指标体系由过程性指标、成果性指标和条件性指标组成，由4个质量领域、3个维度、51个具体指标构成。一级指标包括“课程领域质量”、“个别反馈”、“学校自我评价” 和“质量过程的学校领导和控制”，每个一级指标下设“执行情况”、“影响与效果”和“规章制度”3个二级指标。每个二级指标下面又分别设置若干三级指标。以下仅列举“质量过程的学校领导和控制”一级指标下的二级、三级指标，作为参考(见表1)。

　　4.质化与量化相结合的评价方法

　　德国巴符州对职业学校的外部评价程序采取量的分析和质的分析相结合的原则，包括六个步骤：第一，网上调查问卷一数据采集，评价专家小组对网上调查结果进行定量分析、汇总和评价;第二，学校自我评价，职业学校根据《外部评价指标体系》进行自查，并形成自查报告，学校自我评价是外部评价的基础，目的在于为外部评价提供文本材料：第三，文件分析，职业学校向评价专家小组提供学校质量文件，以便评价专家小组对职业学校有整体的了解和认识;第四，学校现场考察，评价专家小组深入学校，采集有关办学条件及教学基本状态的数据;第五，座谈会议，主要包括学生、教师、学校领导以及学校质量小组的座谈会议：第六，数据分析，根据评价指标体系的三级指标，应用三角互证法制作分析备忘录，同时，参考网上调查问卷得出的数据资料，对每个三级指标作出分析判定，进而对每个二级指标作出综合判断，最终获得每个一级指标的评价结果。　　5.发展性的评价结果反馈

　　评价结果是质量符号和标签，巴符州的职业学校外部评价结果分为优秀、良好、合格和不合格四个等级。在评价结果正式确定之前，评价专家小组征求被评院校的意见，共同协商，达成共识，做出结论，形成评价报告。评价报告剖析学校的优势和劣势，并对学校提出包括改进建议在内的反馈意见。

　　三、德国巴符州职业学校外部评价的特点

　　1.彰显第四代评价理念，凸显评价的激励改进功能

　　第四代评价理论强调“回应”、注重“协商”、“价值多元化”、“共同建构”等理念。评价者在评价过程中没有特权，扮演着中立者的角色，与各利益相关者进行民主、平等的对话，对其关心的主张、焦虑和争议进行分析，并做出“回应”。通过协商缩小关于教育评价结果的意见分歧，使利益相关者最终达成对现实的重构。外部评价从关注结果的终结性评价转向诊断性评价和形成性评价，实现对职业学校的激励改进功能。通过对职业学校进行外部评价，职业学校得到客观的反馈意见，最终形成“评价一反馈一改善一再评价”这样一个反复螺旋上升的过程，达到评价效应的最大化。

　　2.廓清与行政权力的边界，强调评价主体多元化

　　德国巴符州教育部成立独立的、具有一定权威的职业教育评价**机构――州学校发展研究所，由其组建专业评价团队，不受政府和教育主管部门的干预和控制。这一举措从特定层面促使政府转变管理职能和管理方式，推进管理重心下移，实现从过程管理向目标管理、从微观事务管理到宏观决策管理的根本转变，也从体制和制度上避免了外部评价由政府及教育主管部门直接负责，职业学校只是被动地接受的“管理主义倾向”的弊端。在职业学校外部评价中，教育行政部门、学校管理部门、教师、学生以及家长等利益相关者，都是评价主体。仍显不足的是，在外部评价过程中没有涉及企业，调查企业对职业学校毕业生的满意度和意见。

　　3.构建科学合理的评价指标体系，保证评价指标的适切性

　　职业教育评价的功能和形式要求评价必须关注评价标准的科学性。职业教育评价的指标体系，必须在符合可信性(信度)和有效性(效度)的质量标准的基础上，显现职业教育作为一种教育体系的功能和特征，必须有不同级教育层次的独立的评价指标。德国巴符州职业学校外部评价指标体系的三级指标的内涵比较明确，其可测性较好，信度较高，较易于获得综合性的结论。但是对于巴符州不同层次的职业学校，外部评价采用相同的评价指标体系，只是在评价结果中得出不同的评价等级，这种评价体系就显得过于笼统了。目前，州学校发展研究所正在考虑完善改进评价指标体系，使指标体系更具有适切性，促使评价更加客观、公正。

　　4.实现量的分析和质的分析相结合，增强评价过程的灵活性和弹性

　　教育评价是在量或质的记述的基础上，根据评价者的需要和愿望对客观事物进行价值判断的活动。美国学者格朗蓝德(N.El Gronlund)以这样的等式表达教育评价的概念：评价=测量(量的记述)或非测量(质的记述)+价值的判断。定量方法搜集的资料和结果比较客观精确，但是难以反映评价过程中复杂模糊的现象，为了避免追求评价精确而失去评价应有的深度和意义，还需要质的分析。质性分析强调在收集原始资料的基础上建立情境化的、主体间性的意义解释，是不断放弃已有的假设而提出新假设，建构概念框架的过程。建构性的探究过程是一个“诠释辨证的循环圈” (Hermenenticdialectic circle)，在这个循环圈中，尽可能地吸收各方见解，通过协商和分析，逐渐形成共识，实现共同建构。

　　5.统筹诠释辨证的评价结果，加强反馈意见针对性

　　职业学校外部评价过程中，评价专家小组十分重视评价结论的导向性和客观性。因为若对于不同层次不同类型不同情况的职业学校，教育质量评价的反馈意见趋同，就很难给职业学校明确的改进方向和清晰的改进路径。所以，根据不同学校的具体情况与症结，评价反馈意见必须有针对性，体现“个性化”。基于反馈意见的权威性，在评价反馈意见中，总结过去的经验和教训不仅可以了解过往的得失，更是为了能够为以后的工作提供参考意见，使未来的评价活动能够更合乎职业教育发展的规律、更加贴近职业学校发展的目标，确保评价的有效性。

　　四、对我国的启示

　　综上所述，德国巴符州职业学校的外部评价机制，提供了一个有效、可行的职业学校外部评价流程，为我国探索职业学校外部评价体系提供有益的参考范式和思维框架。当然，我国应当从实际情况和发展需要出发，有选择地借鉴经验。概括起来主要有以下方面：一是强化第四代评价理念，以有利于各利益相关者通过民主、平等的对话，共同协商达成对现实的重构，实现评价效应最大化;二是建立“第三方”专业评价机构，组建专业评价人员团队，提高外部评价的专业化程度和权威性：三是以学校领导、教师、学生及家长等利益相关者共同作为评价主体，共同构建科学合理的职业学校教育质量指标体系，保证外部评价的适切性、全面性、有效性;四是外部评价过程中应当深入企业了解用人部门对职业学校毕业生的满意度和建议，以便对职业学校的教育质量做出全方位考察和检验;五是针对评价专家小组的最终评价报告，明确不同层次和类型的职业学校反馈意见，保障评价反馈意见能够在提高和发展质量中发挥作用。