农业论文发表6种植物防冻剂对枇杷果实品质的影响

　　农业论文发表期刊推荐《水土保持学报》影响因子和被引频次：根据中国科技信息研究所《中国科技期刊引证报告》最新统计，本刊最高影响因子为1.709，在全国9000多个刊物中名列第12，在全国水土保持类期刊中名列第1，在陕西省160多种科技期刊中名列第1, 在全国100多种农业类期刊中名列第1。
　　摘要：为研究植物防冻剂对果实品质的影响，本文对6种植物防冻剂处理的果实进行了品质测定。结果证明这6种防冻剂具有提高果实品质、增大果实大小等优点，但也存在果肉厚度和可食率降低的问题。

　　关键词：枇杷,防冻剂,果实品质,影响

　　枇杷是原产于我国的常绿亚热带果树，由于其特色高效，现已发展成为我国江南重要的经济树种[1]。但由于其对温度要求较高：年均温大于15℃，1月份平均温度5℃以上，最低温度-5℃以上，故在其江苏、上海、浙江等北缘地区，甚至福建、四川北部地区存在冻害问题[2]。为缓解北缘地区果树的冻害，很多防冻的技术措施被重点试验并推广。其中植物防冻剂因其操作简单、防冻效果好而广受研究人员和果农的欢迎[3-5]。目前已有10余种植物防冻剂应用于冻害地区枇杷的防冻。但防冻剂对枇杷果实品质的影响却未见报道。

　　果实品质是目前市民消费时重点关注的对象，因此本文选择几个常见的植物防冻剂研究其对果实品质的影响，以期为防冻剂这一简单、高效、前景广阔的技术推广奠定基础。

　　1 植物材料与方法

　　试验地点位于江苏省太湖常绿果树技术推广中心枇杷示范园内，面积0.2hm2。在试验园中选择7～8年生、生长健壮、花量适当、树体差异小的树进行试验，品种为苏州主栽品种白玉。

　　经认真的比较与选择，课题组分别从北京、上海、河南等地引进植物防冻剂6种(见表1)，编号为1-6号。使用各自的推荐浓度。

　　防冻剂于2010年12月21、31日、 2011年1月12日分别进行3次喷药，5号仅在第1次进行喷雾处理。随机取1株树势开花量类似的白玉树作对照。各处理及对照均以大枝为单位进行数据调查，设3个重复。

　　于2009年于东山校区采集6种防冻剂处理的白玉果实进行品质测定，每一个防冻剂处理随机取果实20个，按常规方法测定其单果重、纵横径、肉厚、核数、可溶性固形物含量等。对单果重、可食率、可溶性固形物等数据输入方差分析软件(南京农业大学农学系，王绍华)进行新复极差法方差分析。

　　2 结果与分析

　　2.1 单果重对比

　　CK单果重为23.9g，防冻剂平均为26.8g，说明防冻剂除防冻效果外，对果实有增大作用。与CK相比增大作用最显著的是3号，平均单果重为28.6g，增重了19.7%;次之为6号，增重了18.4%。然后是1、5、2号处理，仅5号处理下降了1.5g。新复极差法在1%水平，3、6、1、5、2号处理间无显著差异，但与4号与CK差异显著。4号与CK间差异不显著。在5%水平，3号与6、1号差异不显著，但与5、2、CK、4差异显著。6、1与5处理间差异不显著，但与2、CK、4差异显著，CK显著小于3、6、1、5、2号处理，4号处理又显著小于CK。

　　2.2 可溶性固形物对比

　　从总体来看，6种防冻剂处理的果实可溶性固形物高于对照，说明防冻剂对果实糖度具有增加作用。与CK相比，除3号外，4、5、6、2、1号均增加了，其中5号增加最多，为15.9%，比CK增加了2.3百分点。增加最少的是1号，仅比CK增加了0.2百分点。从方差分析的结果来看，在1%水平，4号与5、6、2号差异不显著，但与其它处理显著。5、6、2、1与Ck间差异不显著，但与3号处理差异显著。在5%水平，4号与5、6号差异不显著，但与其它处理显著。5号与6、2差异不显著，但与1、3、CK差异显著。6号与2、1差异不显著，但与CK和3号处理差异显著。2与3号处理差异显著。

　　2.3 可食率差异

　　可食率是衡量果实品质的一个重要指标，与CK相比可食率最高的为3号，其单果重也最大，为70.1%;次之为1号，可食率为65.7%。除这2个处理外，均小于对照。其中最小的处理为5号，可食率仅为59%。1-6号处理与CK的方差分析表明，无论是在1%水平，还是在5%水平，4号处理均显著大于其它各处理及CK，5号显著小于其它各处理及CK，2、4号间无显著差异，与其它处理差异显著。1、6号与CK间差异不显著。

　　2.4 其它差异

　　从表中可以看出，6种防冻剂处理从整体上来说，果实的纵横径均大于等于CK。以6号增加的最多，次之为3号。1-5号果肉厚度小于CK，仅6号大于对照。核重均大于CK。

　　3 小结

　　作为一种方便快捷的防冻技术措施，防冻剂具有较为明显的优势。本试验通过对6种植物防冻剂处理的果实品质测定，证明这6种防冻剂具有提高果实品质(果实的糖度增加1.4%)、增大果实大小(重量增加1.6g，纵横径增加0.38cm、0.48cm)等效果，但也存在果肉厚度和可食率降低的问题。综合各处理果实品质来看，1、2、5、6号防冻剂对枇杷果实品质具有一定的提升作用，因此在防冻效果相近的情况下，可优先在生产上进行推广。(收稿：2012-10-11)

　　参考文献：

　　[1]邱武陵，章恢志.中国果树志(龙眼、枇杷卷)[M].北京：中国林业出版社，1996

　　[2]陈方永，吴才华，苏建，任正初. 白沙枇杷防冻技术研究与思考[J]中国南方果树，2008，37(1)：45-47

　　[3]陈有志.“植物防冻剂”应用于龙眼幼苗的试验总结[J].广西热带农业，2001 (4)：7-8