教学论文“交通工程学”课程全英文教学试点研究

　　摘要：建设全英文专业课程是培养国际化人才，增强本学科国际影响力的重要途径。本文首先论述了交通工程学建设全英文课程的意义，以及全英文课程与既有双语课程的互补关系。通过开展交通工程学全英文教学试点，对授课内容、教学团队、教学方法、教学效果等方面进行总结，并与同期开设的中文课程对比。对试点过程中存在的课堂规模不适宜、讲授内容深度不够、学生英语水平差异性大等问题进行了分析，并提出合理化建议。

　　关键词：教学论文,全英文教学,交通工程学,试点,教学方法,教学效果

　　一、“交通工程学”开展全英文教学的意义

　　“交通工程学”是国内交通工程本科专业的核心课，也是国际上本专业的通用基础课。“交通工程学”的国际化程度和教学水平，是衡量整个交通工程专业课程体系教学质量乃至学科水平的重要标准。因此，开设“交通工程学”全英文课程是交通工程专业教学国际化的必然需求。通过“交通工程学”全英文课程建设，能够实现扩大本学科的国际影响力、增进国际学术、教育交流的目标，也能够为国际著名大学与国内高校进行师生互访活动提供课程支持，对本专业其他专业课程亦具有示范和引导作用。

　　二、全英文课程的定位及其与双语课程的关系

　　“交通工程学”全英文课程是面向本国学生和国际学生的通用课程，授课语言、讲义和多媒体课件均采用英语，对教师和学生的专业英语水平均有很高要求。全英文课程只是对现有中文课程的一种有益补充，现阶段并不能替代中文课程，也无替代中文课程的必要。作为专业基础核心课程，“交通工程学”是历来各类教学改革的重点。与全英文教学密切相关的教学改革项目是双语教学。自2003年教育部将推进双语教学的要求写入“高等学校教学质量与教学改革工程”纲要[1]，目前已经有不少高校开设了中英文双语讲授的“交通工程学”课程，也取得了较好的效果[2，3]。全英文课程与双语课程有不同的定位，两者的教学目的和教学方法都存在明显区别。从授课对象来看，双语课程的授课对象是以中文为母语的学生，主要目的是在理论教学的同时提高本国学生的专业英语应用能力;而全英文课程面向本国学生和国际学生，是真正意义上的国际化教学尝试。从教学语言来看，双语专业课程通常以中文为课堂讲授语言，辅以英文多媒体课件和讲义;而全英文课程的授课语言、课件及讲义均为英文。从授课内容来看，双语课程的授课内容与中文课程并无太大差别，而全英文课程由于受到语言的限制，其讲授内容需要做较大调整。因此，全英文课程与既有的双语课程并非简单的升级和替代关系，而是具有不同受众和不同教学模式的互补课程，两者都有存在的必要，应根据学科自身的发展需要开展。“交通工程学”全英文课程需要学生有较高的专业英语听说能力与表达能力。一般高校本科专业英语课都安排在第七学期开设，而交通工程学专业课通常安排在第五学期。从课程安排顺序来看，通过专业英语课提高学生的英语能力为全英文课做准备并不现实。因此，需要在学生选课阶段对全英文学习存在的困难有充分认识。

　　三、“交通工程学”全英文教学试点

　　2011年秋季学期，本校交通工程专业首次开设了“交通工程学”全英文课。本次试点授课聘请了一名外籍教授作为主讲，本学科配备两名青年教师作为助教，组成了教学团队。教学团队针对课程特点，全面剖析以往教学过程中存在的问题，通过调研充分了解学生的学习需求，在教案设计、团队合作教学方法设计等方面开展了大量工作。本次授课基本取得了预期效果，为进一步推进英文课程建设工作奠定了基础，但同时也暴露出了一些亟待改进的问题。

　　1.教学内容与教材。“交通工程学”涉及的覆盖面广、理论体系比较复杂，是交通工程专业授课难度较大的课程之一。在本次全英文试点授课过程中，基本上沿用了外籍教授所在国外大学的授课大纲和授课内容，其基本知识模块包括：交通工程的概念和发展、交通系统组成、交通流基本模型和分析方法、交通规划、交通信号控制、交通管理、交通能源与环境、交通安全、交通信息等。课堂讲授共计36学时，与同时期开课的“交通工程学”传统中文课程学时相同。与中文课程相比，全英文课程讲授的内容覆盖范围更加广泛，与当前本领域的新理论、新技术结合也更加紧密。但是从内容深度来看，每个知识模块的理论讲授深度不及同时期开设的中文课程，特别是在有关数学模型的讲解方面，英文讲授深度与中文课程有较大差距。这一方面是由于英文授课，涉及到数据模型等较难理解的部分讲授难度很大。另一方面也体现了国内外对于本科教学定位的差异性，国外注重知识覆盖面，而国内更注重知识体系上有一定的深度。在教材方面，本次授课以外籍教授自编的课程讲义为主，辅以国际通用的、经典的英文原版教材。从实际使用情况来看，使用教授自编讲义作为主要学习资料具有其合理性。首先国外原版教材内容体量非常大，更适合学生课后花大量时间自学，这种学习方式目前并不非常适合国内学生的学习习惯，需要有一个逐步过渡的过程。另外原版教材与外籍教授的课题教学内容有所差异，为使学生少走弯路、克服畏难情绪，首次试点授课决定以教授讲义为主。

　　2.教学团队与教学方法。本次试点组建了3人的教学团队，包括1名外籍主讲教授和2名“交通工程学”中文课青年教师。考虑到开设全英文课程的目标以及实施难度，在课程建设初期的2～3年内引进外教是必要的。本次引进的外籍教授系国外著名大学交通工程专业资深教授，教学经验非常丰富，善于运用各种实例说明问题，语言风趣，富有个性，课堂感染力极强。本次试点配备的中文课青年教师是系本学科教学骨干，均有国外留学或工作经历，专业英文水平较高。中文课教师与主讲教授配合默契，在教学辅导、师生交流、活跃课堂气氛方面起到了积极作用。从首次试点情况来看，配备中文课教师配合外籍教授非常必要。由于学生尚未学过交通工程专业英语，因此对于大量的专业英文词汇非常陌生，特别是一些关键词汇，需要中文课教师及时进行必要的中文释义，否则会影响到整堂课的理解。通过与外籍教授配合，中文课教师在国际化教学理念、方法与教学能力方面也得到了显著提高，为今后逐步代替外教、独立开设全英文课程积累了宝贵经验。在教学方法上，外籍教授采用的多媒体教学课件更加生动活泼。例如在讲到交通系统规划和建设时，外教列举了自然界的蚂蚁作为例子，说明其交通系统的合理和高效。同时，课件中还大量采用了动画、视频资料帮助学生进行理解。其中许多视频资料在国内“交通工程学”课堂尚属第一次出现，启发性非常强。这也说明在课件制作的生动性方面，国内与国外相比确实有较大差距。近年来虽然教育部门大力提倡“启发式”教学，但“灌输式”教学方法仍旧扮演了主要角色。其中很重要的一个原因，就是在课件制作方面没有下到功夫，国内教师也缺乏在这方面的培训和支持。　　3.课程作业与考核。全英文课程作业分为课内和课外两种形式。课内作业以交通模型计算分析为主，课外作业以主观题为主，开放性较强，旨在培养学生对于交通现象的分析能力和对于交通问题的初步识别和解决能力。期末考试采用闭卷形式，要求全部以英文作答，对学生要求较高。从考场实际答题情况来看，有约30%的学生由于英文写作水平受限而明显影响答题的效率，有10%的学生影响较为严重(试卷中部分题目用中文作答)。

　　4.教学效果与问题。从本次试点授课的实际效果来看，全英文课程在学生中的受关注程度非常高。选课人数共计32人，占本年级全部人数的四分之一。学生对于全英文课程的态度非常积极，学习兴趣比中文课程更为浓厚。从学生提交的课程学习报告来看，80%以上的学生认为全英文授课知识面更宽、趣味性更强，有利于开拓视野。学生普遍认为选修全英文课程能够为将来出国深造打下基础，这也是不少学生选择英文课的初衷。本次试点授课基本上达到预期的目标，学生的专业英语应用能力也得到了显著提高。但同时也反映出了若干比较突出的问题，列举如下。①英文课的理论深度不及同期开设的中文课程。因受到语言的局限，理论模型讲授达不到中文课程的深度。从学生提交的课程总结报告来看，70%以上的学生认为英文课程讲授内容的难度明显低于中文课程。这些学生中很大一部分仍将面临研究生升学考试、面试等环节，而交通工程学又是此类考试的主干科目，因此学生往往特别关心授课内容深度问题。②师生比偏低。本次试点只开设一个班级，共32名学生。由于学生人数较多，课堂发言和讨论机会相对较少，学生的专业口语表达能力得不到有效锻炼。特别是当教授讲解一些比较难懂的章节时，课堂变成了英语“听力课”。根据试点实际情况，建议将班级规模控制在20人以内。③作业量偏少。作业量偏少也是学生普遍反映的问题。考虑到语言理解效率不同，相同学时的中文课程与英文课程相比，信息量更大，更容易理解。因此，需要在课后通过加大作业量与辅导力度，弥补课堂听课效率的差距。④选课学生英文水平差距较大。虽然选课学生的平均英语水平略高于中文课学生，但个体差异较大。个别学生甚至英语基础较差，本着“加强英语学习”的目标选择全英文课程，其专业知识学习效果可想而知。在教学过程中必须重视学生英文听说能力不平衡的现象，加强中文教师的辅助作用。也可以考虑对学生进行一次英文水平摸底测试，未通过者建议选择同期开始的中文课程。

　　建设全英文专业课程是培养国际化人才，增强学科国际影响力的重要途径。“交通工程学”作为交通工程本科专业的核心基础课程，其全英文课程建设对本专业其他课程具有示范和引导作用。本文通过对“交通工程学”全英文试点授课的总结，比较了全英文授课和同期开设的中文课程在教学内容和教学方法上的差异，通过对学生学习效果的调查，分析了试点教学过程中存在的问题，包括授课内容深度、课堂规模、课后作业、学生英语水平等方面，并提出了合理化建议，为下一步继续深化全英文教学改革积累了宝贵经验。

　　参考文献：

　　[1]何雅琴，丁卫东.“交通工程学”课程双语教学研究[J].教育与教学研究，2009，23(11)：88-90.

　　[2]杨孝宽，曹静，赵晓华.交通工程双语教学模式的探讨[J].土木建筑教育改革理论与实践，2009，(11)：182-184.

　　[3]贺玉龙，杨孝宽，赵晓华.交通工程总论双语教学的实践与探讨[J].土木建筑教育改革理论与实践，2009，(11)：209-211.

　　作者简介：辛飞飞，男，同济大学交通运输工程学院讲师，工学博士，主要研究方向为交通运输规划与管理;吴娇蓉，女，同济大学交通运输工程学院交通工程系副系主任，教授，工学博士，主要研究方向为交通运输规划与管理;王晓博，男，同济大学经济与管理学院副教授，经济学博士。