民商案件如何防范刑事风险

　　[内容摘要] 律师对**刑事案件的风险己有认识，而对**民商案件的刑事风险却远未引起足够的重视。这些年，越来越多的人因民事诉讼犯妨害作证罪、帮助毁灭、伪造证据罪，其中不乏律师。实践中，律师**民商案件还应小心涉嫌扰乱社会秩序罪、非法集会罪、出具证明文件重大失实罪、拒不履行法院判决裁定罪，等等。因此，律师应当有独立人格，不要受当事人的影响，不能为了几个钱而不顾一切，千万不要取胜心切，苍蝇不叮无缝的蛋，依法执业，身正自然不怕影斜。

　　[关键词] 律师;民商案件;刑事风险;防范

中国海商法年刊

　　一、引言。

　　一位资深律师曾经说过这样一段话：如果你要当律师，千万别办刑事案件;如果你要办刑事案件，千万别取证;如果你要取证，千万别取证人证言。如果这一切你都做不到，你就自己到看守所报到吧。尽管这番话有戏谑的成分，也有些偏激，但却反映出很多律师对辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的恐惧心理，同时说明律师对刑事案件的风险己有充分认识。而对民商案件(包括行政案件)中的刑事风险却远未引起律师足够的重视。既然我们是律师，就应该了解律师执业有哪些风险。如果律师连自己也不能保护，就更谈不上维护当事人的利益了。本文主要从证据犯罪出发分析律师代理民商案件的刑事风险。

　　在建设法治国家的时代背景下，诉讼已成为人们解决争议的最重要方式。刑事诉讼的严肃常常使伪证者望而却步，因为民事诉讼的举证责任在当事人，往往让人觉得有机可乘。不知从何时起，民事诉讼的伪证就像地下的暗流涌现出来，当前，虚假诉讼案件有明显蔓延之势，全国各地都先后出现了虚假诉讼案件。广东省广州市荔湾区查处的三起虚假诉讼案例数额特别巨大，最多的达到6000余万元，最少的也达到450余万元。

　　据不完全统计，截至2008年5月，浙江法院经审理确认属于“虚假诉讼”的案件107件。浙江省东阳市法院近90%的办案法官表示曾接触过该类案件，80%表示该类案件有逐年递增的趋势。虚假诉讼不仅严重侵害了利害关系人的合法权益，浪费了宝贵的司法资源，严重妨害了正常的司法活动，也极大损害了司法的公信力，社会危害性很大。

　　二、律师因民事诉讼被追究刑事责任。

　　民事诉讼伪证现象，己引起执法者的重视，以前，民事诉讼伪证被发现，其后果一般只限于否定证据的效力，极少对行为人采取妨害民事诉讼的强制措施，更谈不上追究刑事责任。但这些年，越来越多的民事诉讼伪证者受到了刑事惩处，本来这很正常，林子大了什么鸟都有，惊讶的是作为法律工作者的律师因**民商案件被追究刑事责任。以下是几起公开见之媒体的案例：

　　(一)帮助伪造证据案：

　　1、律师翁某、吴某帮助伪造证据案：1998年11月，亚源公司从浙江某公司购进摩托车销售，后有消　　费者因不能上牌等原因要求退货。亚源公司经理徐某与律师翁某商量后伪造了证据，翁某虚构了19名消费者撰写了起诉状，起诉亚源公司和浙江某公司以期挽回损失。徐某又请律师吴某制作虚假调查笔录，伪造原告的委托书，作为19名虚假原告的代理人参加诉讼。徐、翁两人则作为亚源公司的委托代理人出庭应诉。法院判决19名虚假原告胜诉，获得双倍赔偿。后因他人举报而案发。一审法院以帮助伪造证据罪分别判处翁、徐、吴三人有期徒刑二年、一年零六个月和一年。三人不服，提出上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。

　　2、律师罗某帮助伪造证据案：浙江省宁海县律师罗某在保险合同纠纷中担任宁海某化工厂诉讼代理人时，以欺骗、伪造等手段，帮助该化工厂伪造证据。后案发，2001年11月，宁海县人民法院认定罗某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑两年。

　　3、律师何某帮助伪造证据案：四川省射洪县律师何某明知于某的欠款已收回，欠条原件在法院档案，仍在该欠条复印件上签署了“复印属实”，并与其所伪造的证人证言一起在法庭上出示，以证实于某的欠款经催收未归还且未超过诉讼时效。四川省射洪县人民法院以何某犯帮助伪造证据罪，判处有期徒刑六个月。何某不服，提起上诉，2005年2月，遂宁市中级人民法院驳回上诉，维持原判。

　　4、律师严某帮助伪造证据案：2007年3月初，浙江省诸暨市某医院的护士谢女士收到浙江省绍兴县法院送来的传票，称其欠他人款额65万元。谢女士感到突然，“我与原告王女士素昧平生，何来借钱一事?”。但 “借条”上面清楚地写着“今借到王女士人民币累计现金65万元整。具借人：谢女士”。2007年5月28日，法院开庭审理了此案。庭审中谢女士称，她从来没有向王女士借过钱，王女士向法院提供的那份借条是经人变造而成的。谢女士说，她曾经在一张纸条上签过自己的姓名，当时该纸条只有右下角上有几个字：“付现金11万”，那是案外人王某所写，现在王女士出示的这张借条上的其他字都是王某事后添加上去的。谢女士虽然提出了抗辩，却未能在法庭上出示任何证据，而且未在法院指定的期限内对借条提出鉴定申请，因此法院对王女士提供的借条的真实性予以确认，并于同年6月20日作出一审判决，判令谢女士归还王女士65.35万元。一审判决后谢女士不服，提出上诉，但由于她未在法定期限内预交上诉案件受理费，市中级人民法院于2007年8月7日作出裁定，按谢女士自动撤回上诉处理。

　　谢女士输了官司又失去了上诉的机会，却不甘心。她向绍兴县人民检察院反映了这一情况，检察院受理后依法进行了调查取证，结果发现王女士与谢女士素不相识，且王女士不具备借给他人65万元的能力，倒是王女士的老板王某曾通过王女士汇钱给谢女士。王某供出了骗取字条的实情，以及事后在严律师建议下将“收条”变成“借条”的事实：2007年2月5日晚上，王某邀请谢女士来到市区一家五星级酒店房间，王某将11万元现金交给她。交钱之时王某说：“我给你这么多钱了，你这次打个收条吧。”王某在一张白纸的右下角写了“付现金11万”几个字，然后让谢女士签了名。谢女士签好字后倒头便睡。王某乘谢女士不备，将11万元现金和该纸条拿走，并在纸条的空白处加上了“借条，今借到王女士人民币现金累计65.35万元整，分期归还如下……”等内容。王女士则供认是老总王某和律师严某叫她在诉状上签名、捺手印的，当时，她曾提出自己并不认识谢女士又何来借贷关系，但王某和严某却对她说没事。

　　绍兴县检察院对此案提起抗诉，法院撤销了原判。王某和律师严某被追究刑事责任，王某犯妨害作证罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年;律师严某犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。

　　(二)妨害作证案：

　　律师周某妨害作证案：2008年2月14日，深圳市某房地产集团向宝安公安分局报案，公司原法律顾问湖南律师周某之妻肖某兰向法院起诉了该集团，称肖某兰与该集团签有售房合同，而该集团无权售房并且“一房二卖”，要求双倍返还已交房款共计5396710元。公司认为周某是利用工作之便伪造了证据，宝安区人民法院已立案受理并通知该集团应诉，请求公安机关查清事实，依法保障公司的合法权益。

　　公安机关侦查查明，2007年12月，周某被集团解雇后心存不满，顿起报复之意。随后，周某在集团内部网站查到集团某某城三期两套房产的业主资料，并于2008年元旦前后，到宝安区福永街道某超市找到一个女文员，骗其在两张空白收款收据(盖有深圳市某某房地产集团财务专用章)上填写：肖某兰于2007年4月23日和4月25日分别付款人民币150万元和119.8355万元，购买宝安区西乡大道某某城两套房产。2008年1月2日，周某以其妻肖某兰的名义起诉深圳市某房地产集团，要求双倍返还已交房款共计人民币5396710元。

　　2008年4月4日，周某因涉嫌妨害作证罪被宝安警方依法逮捕，肖某兰因涉嫌帮助毁灭、伪造证据罪被依法逮捕，5月14日，该案被移送宝安区人民检察院审查起诉，宝安人民法院将于近期对此案开庭审理。

　　阅读期刊：《中国海商法年刊》

　　《中国海商法年刊》创刊于1990年，是由中国国际贸易促进委员会主管、中国海商法协会主办、大连海事大学协办的我国目前唯一公开发行的海商法专业领域的学术期刊。主编由《中华人民共和国海商法》主要起草人、国际海事委员会(CMI)运输法专家小组成员、著名海商法学专家司玉琢教授担任。本刊的办刊宗旨是“传播海商法最新研究成果，探讨海商法实际问题，报道立法最新进展，反映海商法最新动态”。