核心论文发表大学生村官留任意愿及影响因素分析

所属栏目：人力资源论文
发布时间：2016-01-27 18:13:26 更新时间：2016-01-27 18:14:24

　　大学生村官工作是十七大以来党中央做出的一项重大战略决策，主要目的是培养一大批社会主义新农村建设骨干人才、党政干部队伍后备人才、各行各业优秀人才，江苏同时设立了985村官计划。本文就针对大学生村官留任意愿及影响因素分析，文章是一篇核心论文发表范文。
　　摘要：利用第一手的大学生村官问卷调查资料，基于Ordered Logistic模型对陕西省282名大学生村官的工作满意度及留任意愿进行了相关分析和回归分析。结果表明：当前大学生村官的工作满意度与留任意愿普遍较低;留任意愿与大学生最初选择从事村官工作的动机紧密相关;大学生村官的性别、年龄、从事村官年限、婚育状况、学历等人口学特征对工作满意度及留任意愿影响显著;社会各界对大学生村官的重视与认可对工作满意度与留任意愿有显著影响;提高大学生村官的收入水平、实行连续三年考核优秀，直接晋升事业编制的政策以及增加晋升为国家公务员等政治机会能够显著提高大学生村官的工作满意度并增强留任意愿，而其它因素对于提高大学生村官的工作满意度与留任意愿的效果并不明显。

　　关键词：大学生村官,工作满意度,留任意愿,Ordered Logistic模型

　　一、问题的提出

　　大学生村官制度执行十余年来，一些地区陆续出现了大学生村官不同程度的流失问题。江苏省海安县于1999年7月面向全县招聘78名大中专毕业生村官，3年后这些村官几乎全部离开了村干部的岗位[1];四川省1999年开始通过志愿者服务、下派等形式先后选派了8 600多名大学毕业生到村(社区)工作，截至2007年7月，仍在村(社区)工作的不足3 000人，流失率高达70%以上[2];近年来大学生村官流失率高并呈上升态势[3]。如果说第一次选择从事大学生村官工作是勇敢的尝试，那么第二次选择就是对自己职业发展道路的设计与规划。

　　二、文献回顾与研究假说

　　(一)文献回顾

　　1.关于留任意愿。已往的研究中，涉及留任意愿的文献较少。大部分研究者都是把留任意愿当作离职倾向的反面来研究。从某种意义上讲，留任意愿的确是离职倾向的反面，当一个大学生村官具有较强的离职倾向时，就必然具有较弱的留任意愿;反之，当他具有较弱的离职倾向时，就必然具有较强的留任意愿。但是，留任意愿绝不等同于离职倾向，一个大学生村官，是否选择继续留任取决于多种因素，有些因素能够增强留任意愿，但是这些因素却不一定能够减弱离职倾向，反之亦然。

　　留任意愿是指员工意识到并且通过深思熟虑后决定继续留在组织中的行为[4]。组织文化能影响员工留任率[5];态度性承诺(组织承诺)、身体状况和工作安全感可增加员工的留任意愿，而工作危害降低留任意愿[6];令人尊敬的上级及上级对员工的职业发展和工作上的关怀能够直接影响员工的工作满意度，而较高的工作满意度能够提高员工的留任意愿[7，8];良好的工作环境也能增加留任意愿[9]。工资报酬、社会声誉、规范化村治制度的运行效果以及发展机会等能够有力地增进村干部的工作满意度，提高村干部的留任意愿[10]。改善村干部办公条件及其物质报酬，增加财政支农力度，有利于降低村干部工作难度评价，提高工作积极性，增加留任意愿[11]。

　　2.关于工作满意度。工作满意度的概念起源于梅奥的霍桑实验。工作满意度就是个人对整体工作的感觉程度，是一种对生理、心理和环境等各种因素感受的总和，包括对其工作的喜欢与不喜欢[12，13]。学术界关于工作满意度的测评普遍认为通过问卷调查获得比较准确，当前发展较成熟的问卷基本测量工具包括：Spector的工作满意调查;康奈尔大学的Smith，Kendall，Hullin 等人的工作描述量表;明尼苏达满意度量表，即MSQ量表;Hackman和 Oldham(1975)工作诊断调查。Chen G和Ployhart[14]通过建立模型来说明工作满意度和员工留任意向之间具有显著的正向关系。当雇员的工作满意度下降到某一特定的阈值时，会从工作保持状态突变到离职状态[15]。

　　3.关于社会支持。早前关于社会支持的研究主要集中在两个方面：一方面是社会支持的概念，从社会行为性质的角度来看，社会支持是来自于他人一般性或特定的支持性行为，这种行为可以提高个体的社会适应性，使个体免受不利环境的伤害[16]。另一方面是社会互动关系，社会支持是个体与个体之间，或个体与团体之间的依存关系，这种依存关系能改善应付短期挑战，应激和(社会关系)剥夺的能力[17]。社会支持包括可见的实际的支持(如直接物质援助和社会网络)，也包括体验到的情绪上的支持(如被理解、被尊重的体验及其满意感)[18，19]。研究发现，社会支持与工作满意度具有显著的正向效果与相关性[20]。

　　4.关于晋升机会。要提高工作满意度，组织需要为雇员提供清晰的晋升机会。晋升机会是影响雇员绩效的外在激励因素[21]。当工作拥有更多的晋升与发展机会，职工会对既定水平的薪酬表示出更大的满意度[22]。职位晋升是一种隐性的激励[23]。

　　(二)研究假说

　　笔者先后走访陕西省西安市周边15个行政村，随机选取了36名大学生村官进行详细访谈，发现当前大学生村官最关心的是任职期满的出路问题。另外，影响他们留任意愿的主要因素还有工资待遇，社会的认可、支持以及对工作的满意度等。在这36名大学生村官中，有32名表现出强烈的留任意愿，占到了89%。因为笔者走访的是西安市周边行政村，离西安市区较近，交通便利，村里基础设施良好，因此这里的大学生村官表现出强烈的留任意愿在情理之中。结合已有的研究成果及笔者在农村的前期调查资料，本文将影响大学生村官留任意愿的因素归纳为6个方面，即个人属性(包括年龄、性别、婚育状况、从事村官的年限、入学前的户口类型、专业、学历)、收入(包括工资收入与各种补贴)、晋升机会(进入事业编制或者公务员序列)、社会支持(包括家人的支持，村民的认可，领导的认可以及当地政府的重视程度)、对工作本身的兴趣以及对工作整体的满意度。基于此，本文提出以下研究假说：

　　H1：大学生村官的收入与工作满意度正相关; 　　H2：家人的支持度、村民的认可度、直接领导的认可度、当地政府的重视程度与大学生村官的工作满意度正相关;

　　H3：大学生村官晋升机会与工作满意度正相关;

　　H4：大学生村官对工作本身的兴趣与工作满意度正相关;

　　H5：大学生村官的工作满意度与留任意愿正相关。

　　三、数据来源与描述统计

　　调查采用现场问卷填写及在线问卷填写相结合的方式，对陕西省全省大学生村官进行随机发放，在线问卷的浏览量达到1 035次，共获得284份问卷，经检验，共有282份有效问卷，涉及230个行政村。问卷除个人属性及任职地等信息外，均采用李克特式(Likert scale)五点式量表。问卷的最后设计了一个情景模拟实验。本研究使用SPSS22.0及Stata12.0进行统计分析，统计方法包括描述性统计分析、相关性分析、回归分析等。

　　表1是用于计量分析的主要变量，从收入、社会支持、晋升机会、对工作的兴趣、工作满意度这5个指标来看，社会支持度最高，社会支持的4个子指标的均值都达到了3.5以上，说明社会对大学生村官普遍比较支持。排在其次的是对工作的兴趣，均值是2.762 4，介于“没兴趣”与“没感觉”之间。排在第三的是工作满意度，只有2.315 6，反映出大学生村官对于当前自己的工作整体上并不满意。排在第四的是晋升机会，对于晋升机会的满意度比较低，只有2.085 1，反映出大学生村官对于当前的晋升政策不满意。而排在最后的是收入，只有1.992 9，均值介于“非常不满意”与“不满意”之间，反映出大学生村官对当前的待遇非常不满意。在被调查的大学生村官中，男性较多(占到了66%)，未婚人数较多(占到了52%)，从事村官的年限在3年以内的人数较多(占到了63.1%)，入学前的户口类型为农村的人数较多(占到了61.7%)，在大学里所学专业属于文史类的人数较多(占到了56.4%)，本科学历占比最高，达到了81.6%。

　　四、实证分析

　　(一)Kendall’staub 非参数相关性检验

　　从表1可以发现，本文分析的变量多为有序类别变量，故采用Kendall’staub相关性检验方法。借助SPSS22.0统计软件包实现这一检验。限于篇幅，变量名称均用Xk代替，X1-X14依次表示性别、年龄、是否婚育、从事村官年限、入学前户口类型、专业、学历、家人的支持度、领导的认可度、村民的认可度、当地政府的重视程度、对工作的兴趣、收入的满意度、晋升机会满意度。检验结果见表2。

　　二)Ordered logistic模型回归

　　相关性分析主要是对各变量与留任意愿的相关关系进行分析，而回归分析主要是对各变量与留任意愿的因果关系进行分析以验证前文提出的研究假说。由于本文所分析的因变量(工作满意度、留任意愿)为有序类别型变量，故采用Ordered Logistic 模型进行估计。模型形式如下：

　　Y*k=X′k β+εk (1)

　　(1)式中，Y*k 是一个潜在变量，不可观察，可观察的是Yk，Yk表示在{1，2，…，m}上取值的有序响应;Xk是解释变量向量;β是待估参数向量;εk是随机解释变量，E[εk|Xk]=0，εk∈(0，σ2k)，σ2k 是εk的方差。

　　借助Stata12.0计量经济软件包对Ordered Logistic模型进行估计，回归结果见表3、表4。

　　1.个人属性因素。从性别来看，男性的工作满意度与留任意愿更强于女性。大学生村官的工作地点在农村，生活的便利性、舒适性远不及城市，而女性对于外界环境的承受能力要低于男性。此外，由于职业性别隔离现象的普遍存在，特别是在传统的农村对女性就业的这种性别隔离现象更加严重，因此，在同等政策环境、工作条件和个人条件下，女大学生村官不能享有和男大学生村官同等的发展机会，尤其在高职位之上(村级副书记或副主任)，男性大学生比女性大学生拥有绝对优势[24]。而女性大学生村官经常得不到重视，被分配以辅助性、配合性的简单工作[25]。从而挫伤了女大学生村官的工作积极性，使她们的工作满意度随之降低，进一步降低了其留任意愿。这与Hargreaves和Fink[26]的研究结论一致。

　　年龄与工作满意度显著负相关，而与留任意愿显著正相关。这说明大学生村官即使对当前的工作不满意，但随着年龄的增长，再去报考公务员或研究生，或者重新寻找工作都会有所限制，换言之，继续从事大学生村官工作的机会成本在一直降低。因此，他们更倾向于留任。这与Chan[27]研究结果相同。

　　大学生村官中已婚比未婚的工作满意度低，但已婚比未婚的留任意愿高，并且婚育状况与留任意愿在统计上非常显著。2006年美国薪酬协会系统总结并提出了总报酬模型，首次将平衡工作与生活作为报酬的一个重要因素引入模型。也就是说，平衡工作与生活也会影响工作满意度。笔者在访谈中发现，已婚(或已婚已育)的大学生村官在工作与生活的平衡中更加感觉力不从心。而已婚(或已婚已育)比未婚的留任意愿高是因为已婚的人所担负的家庭责任更重，也更渴望稳定，而重新寻找工作的机会成本又比较高，因此，已婚的比未婚的更倾向于继续留任。此外，还有一些大学生村官已经在农村成家，无法离开，对于他们来说，继续留任，或许是最好的选择。

　　从事村官的年限与工作满意度负相关，与留任意愿显著正相关。研究发现，大学生村官普遍存在着职业困境，具体表现为政策安排与工作实践之间存在矛盾、村民和村干部不理解、不支持以及大学生村官自身能力有限。随着从事村官年限的增长，这些矛盾会愈加突显。因此年限越长，对工作越不满意。而从事村官的年限越长，可能越习惯于这里的环境，习惯于这个岗位，因此，留任意愿也会更加强烈。

　　入学前的户口类型与大学所学专业对工作满意度与留任意愿在统计意义上的影响并不显著。这与已往学者的研究结论：“专业与工作的一致性程度与工作满意度正相关[28，29]”;“专业与岗位匹配度与工作满意度正相关[30]”不一致。这可能是因为，大学生村官是一个特殊的职业，就工作内容而言，多属于政策宣传、文书、管理等文职性质。在此次问卷调查中：关于大学生村官日常工作的内容设置了一个多选题，结果显示：在282个样本中，有13个(4.58%)参与村务决策;9个(3.17%)从事技术工作;70个(24.65%)从事文书工作;27个(9.51%)从事日常管理，其余165个(58.1%)并无明确工作内容，哪里有事去哪里。因此，这种并没有具体工作内容的工作，不能体现出专业的差异性。　　学历与工作满意度正相关，与留任意愿显著负相关。随着学历的升高，将会有更多的发展机会，换言之，受教育年限越长，担任大学生村官的机会成本越高[10]。Sourdif[31]也指出教育程度与留任意愿呈现显著负相关关系。

　　2.社会支持因素。本研究结果表明，家人的支持度、单位领导认可度、当地政府重视度与工作满意度与留任意愿均具有非常显著的正相关关系。从回归系数与Z统计量的值来看，当地政府重视程度与工作满意度及留任意愿呈现最为显著的正相关关系，其次，是家人的支持度。父母对于大学生村官工作的支持与大学生村官的成长呈现显著正相关关系[32]。第三，是单位领导的认可度。而村民的认可度与工作满意度呈微弱的负相关。相比较而言，村民的认可对留任意愿的影响在统计意义上也不显著。这可能是因为，大学生村官由于政策和实践的脱节，经常接触不到村民。这也说明目前存在一个特别严重的问题：大学生村官政策实施的初衷是为“三农”服务，也就是要为农民传播先进的农业技术，而现实中，这些大学生村官很多根本接触不到村民，作用并不能发挥。

　　3.对工作本身的兴趣与工作满意度显著正相关，与留任意愿显著正相关。有研究表明，当工作更加有趣、拥有更大的工作安全、更多的福利和发展机会，职工会对既定水平的薪酬表示出更大的满意度，这也是符合亚当斯密补偿性工资差异的理论假说[22]。

　　4.收入与工作满意度显著正相关，与留任意愿显著正相关。收入与工作满意度的正相关关系已经被许多研究所证实[28]。货币激励形式比其他激励形式能够导致更大的绩效改善[33]。收入水平直接关系着工作满意度及留任意愿。

　　5.晋升机会与工作满意度显著正相关，与留任意愿显著正相关。从回归系数及Z统计量值来看，晋升机会与工作满意度回归系数的绝对值及Z统计量的值均为最大，也就是说，晋升机会最能影响大学生村官的工作满意度。这也与最初的访谈中，大学生村官最关心的出路问题相一致。已有的研究也表明，职位晋升的激励是一种重要的隐性激励[34]。

　　五、进一步论证：模拟实验

　　为进一步检验第四部分实证分析的结论，笔者利用系列情景调查资料做进一步的实证分析。调查分两个部分，第一部分在大学生村官调查问卷中设计了三个题目是对留任意愿的进一步验证。第二部分设计了一系列假设的情景，即假定在各种预设的项目能够实现的前提下，要求大学生村官就能否提高他们留任意愿做出相应的选择。例如，情景调查的提问方式为“假如采取以下措施，您认为能否提高大学生村官的留任意愿(请在相应项目后选择并打)”。

　　根据模拟实验结果，得出如下结论：

　　1.当前大学生村官的工作满意度与留任意愿普遍较低。情景实验结果显示，有145人(51.06%)考虑过辞去目前的工作;有88人(30.99%)已经开始计划辞去目前的工作;211人(74.3%)想去寻找其他的工作机会。
核心论文发表

　　2.提高大学生村官的收入水平能够增强工作满意度，但是小幅度提高并不能增强他们的留任意愿。大学生村官当前的工资水平基本处于1 000～1 500元(15.14%)，1 500～2 000元(31.69%)，2 000～3 000元(50.35%)，而他们对工资的期望达到2 000～3 000元(17.61%)，3 000～4 000元(55.28%)，4 000～5 000元(23.24%)，也就是说，几乎要提高现行工资的100%才能达到他们的预期工资水平。笔者在访谈中也发现，许多大学生村官抱怨，当地公务员的收入是他们的数倍，而他们却做着和公务员同样的工作，甚至比他们更加辛苦。公平理论认为，人的工作积极性不仅与个人实际报酬多少有关，而且与人们对报酬的分配是否感到公平更为密切(J.S.亚当斯，1962)。有学者也指出，村干部工资的合理与否，不是取决于绝对收入，而是取决于其在特定群体中的相对收入水平[35]。2014年教育蓝皮书《中国教育发展报告(2014)》数据显示，2013年我国高校毕业生平均起薪为3 378元，其中专科生为2 285元、本科生为3 278元、硕士生为5 461元、博士生为8 800元，而大学生村官中的绝大多数远低于平均起薪标准。大学生村官的补贴标准原则上是“比照本地乡镇新录用公务员试用期满后工资水平确定”，但在本次调查中发现，村里并没有额外的补助占到了282个样本中的276个(97.18%)，而地方政府为大学生村官不缴纳或者拖欠缴纳社会保险的比例更高达65%。在这种“上有政策，下有对策”的现实条件下，大学生村官整体的工作满意度和留任意愿表现出了较低的水平。

　　3.留任意愿与大学生最初选择从事村官工作的动机紧密相关。笔者在进行实证分析的时候，曾用Stata12.0做过分类统计，发现有一类人，无论怎么样的激励都不能显著影响他们的留任意愿。在调查从事村官工作的动机时发现，热爱农村，想为农村做贡献(26.41%);适应农村的工作环境(3.52%)，就业压力大，找不到更好的工作，先混口饭吃(13.03%);积累基层工作经验，谋求更好的发展(35.56%);村官经历对于考研、考公务员的优惠政策吸引(17.25%);随大流(1.41%);其他(2.82%)。其中最多的是积累基层工作经验，谋求更好的发展，那么，对于这一类人，只是把村官工作当成一个跳板，一有机会就会离开。

　　4.延长大学生村官任期及对大学生村官进行技能培训并不能增强他们的留任意愿。在此次情景实验中，谈及技能培训时，持肯定态度的只有92人(32.39%)，而在谈及延长任期时，55人(19.37%)持肯定态度，107人(37.68%)态度模糊，而占最大比重的122人(42.96%)做出了否定回答。

　　5.通过设立专项基金，扶持大学生村官创业对增强大学生村官的留任意愿作用有限。这是因为，虽然政策上支持大学生村官创业，但是，在实际的操作中，“不能贷”“不愿贷”“不敢贷”的现象非常普遍，一方面是缺乏有针对性的金融创新服务措施，另一方面能提供贷款的额度都非常小，而贷款的代价又非常高，再者，贷款的风险也比较高。而有的地方虽然已经设立了大学生村官创业就业专项基金，可是要申请这种基金手续非常繁琐，例如，“需要乡镇党委推荐，县级担保公司确认，能够带头富、带民富，资金有明确合理用途”“或者有科技厅、农委、扶贫办等相关政府部门支持和扶持的项目，且要求大学生村官具备一定的收益和还本付息能力等”这一系列的限制。在访谈中也发现，对于专项基金，大多数大学生村官表示基本不抱有任何希望。　　6.提高大学生村官工作的自主性及加入公开、透明的绩效考核对增强大学生村官的留任意愿效果模糊。从情景实验的数据来看，对于工作的自主性与留任意愿的关系，143人(50.35%)态度不明确。而对于加入公开、透明的绩效考核能否增强留任意愿的问题，142人(50%)态度模糊。

　　7.连续三年考核优秀，直接晋升事业编制及增加晋升为国家公务员等政治机会对增强大学生村官的留任意愿具有非常显著的正向作用。当前大学生村官最关心的就是出路问题。在访谈中，他们几乎都有同样的顾虑，“我们爱这份工作，不怕苦，不怕累，情愿将青春奉献给农村，可是最怕一纸解约书阻断了我们的所有梦想”。大学生村官计划自2008年全面推进以来，到2014年，6年时间正值两届期满，一些地方将2008年选聘的且未担任“村两委副职及以上”的大学生村官全部解聘，引起了后续这些村官的极大恐慌。这样的政策，挫伤了他们的工作积极性，有的甚至基本没心思工作，把所有的精力都用来复习考公务员等，为将来任职期满做打算。

　　六、结论

　　本文利用第一手的大学生村官问卷调查资料，对大学生村官的工作满意度及留任意愿进行了相关分析和回归分析。分析结果表明：当前大学生村官的工作满意度与留任意愿普遍较低;留任意愿与大学生最初选择从事村官工作的动机紧密相关;大学生村官的性别、年龄、从事村官年限、婚育状况、学历等人口学特征对工作满意度及留任意愿影响显著;社会各界对大学生村官的重视与认可对工作满意度与留任意愿紧密相关;提高大学生村官的收入水平、实行连续三年考核优秀，直接晋升事业编制的政策以及增加晋升为国家公务员等政治机会能够显著提高大学生村官的工作满意度并增强其留任意愿。但是，让大学生村官参加技能培训、延长大学生村官任期、设立专项基金，扶持大学生村官创业、提高大学生村官工作自主性、加入公开、透明的绩效考核等对于提高大学生村官的工作满意度与留任意愿的效果并不明显。本文的研究结论是基于陕西省的调研资料得出的，因此，所得结论的普适性还有待更大范围的抽样检验。

　　参考文献：

　　[1] 胡建兵，吴雪琪.“接力工程”缘何成了“半拉子工程”――江苏省海安县选聘大学生“村官”的追踪调查[J].小城镇建设，2002(7)：9899.

　　[2]范华关.大学生村官流失应实事求是分析(读者论坛)[N].人民日报，20070807(09).

　　[3]施丹.差序格局下个人――组织匹配对大学生“村官”离职意愿影响的实证分析[J].农业技术经济，2013(8)：6171.

　　[4]Tett R P，Meyer J P.Job Satisfaction，Organizational Commitment，Turnover Intention，and Turnover：Path Analyses Based on Metaanalytic Findings[J].Personnel Psychology，1993，46(2)：259293.

　　[5]Sheridan J E.Organizational Culture and Employee Retention[J].Academy of Mmanagement Journal，1992，35(5)：1 0361 056.
　　核心经管类期刊推荐《世界经济》杂志是中国世界经济学会和中国社会科学院世界经济与政治研究所共同主办的专业学术刊物。它创刊于1978年，是国内创刊最早的世界经济类刊物之一。